聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

[咱们这儿]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

佛学是极其高深的， 对齐认知不光用因为所以的方式， 还有一种叫做第六感觉的意识在there.

 

[丁香花儿]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

所以说你我的想法相差太远了。 你祝我长命百岁，但是这对我来说根本不需要，真的不需要。 对我来说，这像说谎一样，没任何意义。 当然你可能认为这是最好的祝福。 可我不要， 差不多了，连吃饭都要人喂了，味觉嗅觉消失了，活着还有什么意思。 一睡不醒就好了。

好像有这种安乐死遗嘱的，有空去做一个，我可不要插管子活着。

呵呵，大过年的，还是祝你今生安好，富贵圆满，真心话。瞧你这一世活到现在，对自己还是满意的，别忘了是你上世（泛指，不专指仅前一世）积累福德的果报。不管你想不想有下世，下辈子决定会来的，这一世不行持十善，到时还能不能吃chess cake可就不一定了。你这人情绪化时讲话有点粗，但还算讲道理。再次祝你蛇年快乐，也很随意你愿捐器官的善行。

 

[丁香花儿]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

这么说吧，在墓地里面，和车祸现场，放的鲜花，人瞧了，生出凄婉的，哀伤的情绪。鲜花放在婚礼上，人看了就是喜气洋洋。

好了，鲜花，这种物质上面没有情绪的存在，如果有，那么人对着鲜花，应该生出一样的情绪，为何有差别呢？

物质的自相上面，没有情绪。同样，多巴胺是一种化学物质对吧。单单是物质，上面怎么会有情绪呢？

不好意思，我写错了，一个是热恋，一个是失恋

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

明天，2月9日，星期六晚上10点开始

温哥华灵岩山寺， 在5 ROAD RICHMOND,V7A 4E5

有新年敲钟大法会

内容：
下午1.30－4.00 弥陀普佛
晚上10点－11.00 发吉祥粥
晚上11.00－11.30 听闻钟声
晚上11.30－凌晨1.00 诵经祈福

寺院电话 604 271 0009

2月10日到2月17日 每天上午8.00 到晚上 9.40
礼敬三千佛大法会

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

我2012年农历新年去过灵岩山寺，晚上寺院人山人海，灯火辉煌。

有吃粥，听钟，念经，占卦活动，寺院还免费发放经本法本。

灵岩山寺的寺院管理很规范。修行人也很精进，晚上在那里和大众一起念经，觉得心地清凉，加持力不错。

到底还能感到一些想国内过年的时候，众人祈福的欢喜气氛。如果你新年到RICHMOND去吃年夜饭，顺便晚上可以灵岩山寺去看看。

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

佛学是极其高深的， 对齐认知不光用因为所以的方式， 还有一种叫做第六感觉的意识在there.

你所说的第六感具体是指什么？

如果是直觉，那是一种猜测，因明里面把它归入不悟识，因为猜测所能成立的理由，要么是不成因，要么是不定因。不能推理正确的识，全部是非量识，不是正量识。

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

第三帖 （下）

[FONT=宋体]因明前派有些论师称：义总相和本无见有是实有的所取境。[/FONT]

[FONT=宋体]设若声称[/FONT][FONT=宋体]义共相[/FONT][FONT=宋体]，[/FONT][FONT=宋体]无现[/FONT][FONT=宋体]二者[/FONT][FONT=宋体]皆为境[/FONT]

[FONT=宋体]因明前派有些论师声称[/FONT][FONT=宋体]：显现境与所取境是一体，因此不同地点、不同时间、不同行相的外境虽然不成立一个共相，但被认定为一体。[/FONT][FONT=宋体]如“瓶子”一样的义共相分别错乱境[/FONT][FONT=宋体]与如[/FONT][FONT=宋体]“二月”一样本无见有的无分别错乱境[/FONT][FONT=宋体]，[/FONT][FONT=宋体]这两者[/FONT][FONT=宋体]均是[/FONT][FONT=宋体]实有的所取境[/FONT][FONT=宋体]。[/FONT]

[FONT=宋体]显现境：隐蔽分对境（所取境）指点出的行相。[/FONT]

[FONT=宋体]义共相：不同地方、时间、形相的事物，全部以分别念综合起来执著，思维中出现一种总的概念，比如别人说“花瓶”，听者脑海中浮现出一种形相，这就是义共相[/FONT]

[FONT=宋体]本无见有：对境实际无有或不成实，但在暂受惑乱外因损伤之根识中明白显现，如见一月为二月之无分别颠倒识。[/FONT]

[FONT=宋体]本来不存在的事物，在外境中显现。[/FONT]
[FONT=宋体]比如，挤眼睛时，本来是一个月亮，却出现两个月亮；[/FONT]
[FONT=宋体]有胆病的人，本来是白色的海螺，却看成黄色的；[/FONT]
[FONT=宋体]有眼病的人，在虚空中看见毛发等，[/FONT]

[FONT=宋体]如何破除对方观点：[/FONT]

[FONT=宋体]一：有境识应成不错乱之过 二：对境应成可见之过[/FONT]

[FONT=宋体]事物若真实存在，则取它的识绝不会错乱，所以见到二月的眼识或思维义总相的意识，就不应该是错乱的。[/FONT]

[FONT=宋体]我方破斥[/FONT][FONT=宋体]：[/FONT][FONT=宋体]则[/FONT][FONT=宋体]违[/FONT][FONT=宋体]取彼[/FONT][FONT=宋体]二识[/FONT][FONT=宋体]误[/FONT]
[FONT=宋体]这样一来，则与[/FONT][FONT=宋体]取这两种境的[/FONT][FONT=宋体]分别识及眼识二者[/FONT][FONT=宋体]错乱[/FONT][FONT=宋体]明显相违[/FONT]

[FONT=宋体]对方补救：若谓[/FONT][FONT=宋体]境[/FONT][FONT=宋体]有[/FONT][FONT=宋体]然如绳[/FONT][FONT=宋体]，[/FONT][FONT=宋体]执著为蛇[/FONT][FONT=宋体]本错乱[/FONT][FONT=宋体]。[/FONT]
[FONT=宋体]如果对方说：这不一定，尽管[/FONT][FONT=宋体]所取境[/FONT][FONT=宋体]存在[/FONT][FONT=宋体]，但就像[/FONT][FONT=宋体]将绳子[/FONT][FONT=宋体]执著为蛇的识[/FONT][FONT=宋体]一样，是[/FONT][FONT=宋体]分别念本身错乱[/FONT][FONT=宋体]，并不是由境不存在而安立错乱识的[/FONT]

[FONT=宋体]比喻（如绳） - 喻义（境有）[/FONT]
[FONT=宋体]花绳本来真实存在 －本无见有和义总相实有存在，[/FONT]

[FONT=宋体]但以迷乱因缘而使眼识错乱， -执著它的眼识或意识是错乱的[/FONT]
[FONT=宋体]将其执为毒蛇。[/FONT]




[FONT=宋体]我方破斥：[/FONT][FONT=宋体]执杂境有[/FONT][FONT=宋体]故[/FONT][FONT=宋体]未错[/FONT][FONT=宋体]，由[/FONT][FONT=宋体]境无故[/FONT][FONT=宋体]执蛇谬[/FONT]
[FONT=宋体]你们所说的比喻与意义完全不同。因为，[/FONT][FONT=宋体]执著杂色的眼识是所取境存在的识[/FONT][FONT=宋体]，所以[/FONT][FONT=宋体]不会错乱[/FONT][FONT=宋体]，[/FONT][FONT=宋体]所取境蛇原本无有[/FONT][FONT=宋体]反而执为有，才安立[/FONT][FONT=宋体]执蛇的分别念为错乱[/FONT]

[FONT=宋体]比喻[/FONT]
[FONT=宋体]如果毒蛇是真实的所取境[/FONT]
[FONT=宋体]意识的义总相和本无见有的二月显现就是真实存在的[/FONT]

[FONT=宋体]喻义[/FONT]
[FONT=宋体]对境上面根本没有一条毒蛇，对境错误；[/FONT]
[FONT=宋体]意识的义总相和本无见有的二月显现也不可能真实存在；则能执的有境也不可能正确。[/FONT]


[FONT=宋体]因此，花绳的对境和执著杂色的有境是存在的，但是执著蛇的有境是错的。[/FONT]

[FONT=宋体]对境上没有毒蛇而执著有毒蛇，[/FONT]
[FONT=宋体]→外境错，有境也错[/FONT]
[FONT=宋体]若执著花绳，[/FONT]
[FONT=宋体]→外境没错，有境也没有错[/FONT]

[FONT=宋体]所以，执著的毒蛇对境不是真实的所取境。如果毒蛇是真实的所取境，那么意识的义总相和本无见有的二月显现就是真实存在的。[/FONT]

[FONT=宋体]由于：因明前派将四种对境中的义总相和二月，执为实有的对境，这是他们最大的错误。[/FONT]
[FONT=宋体]所以：萨迦班智达在论典开端，就遮破了这种观点。[/FONT]

[FONT=宋体]陈那论师《集量论》：所谓境有两种，①总相，②自相。[/FONT]

[FONT=宋体]①总相[/FONT]
[FONT=宋体]陈那论师承认总相是外境，但不承许它是实有的所取境。[/FONT]
[FONT=宋体]因为所取境的对境，必须是有自相的、实有的事物。但无而现的二月、总相的境，不可能有自相[/FONT]

[FONT=宋体]如何破除对方观点：[/FONT]

[FONT=宋体]二：对境应成可见之过[/FONT]

[FONT=宋体]我方破斥：设若二种显现境，[/FONT][FONT=宋体]除识之外[/FONT][FONT=宋体]异体有[/FONT][FONT=宋体]，[/FONT][FONT=宋体]处可见位[/FONT][FONT=宋体]之他人，[/FONT][FONT=宋体]亦应亲睹[/FONT][FONT=宋体]如瓶等。[/FONT]

[FONT=宋体]如果义共相与本无见有这两种显现境都是[/FONT][FONT=宋体]除识之外[/FONT][FONT=宋体]有不同实体的所取境[/FONT][FONT=宋体]，那么[/FONT][FONT=宋体]处于可见方位[/FONT][FONT=宋体]的其他人[/FONT][FONT=宋体]观看时也应当能亲眼见到[/FONT][FONT=宋体]，就像[/FONT][FONT=宋体]瓶子、柱子等位于可见的地方众人有目共睹一样[/FONT]

[FONT=宋体]眼根有毛病的人看见毛发、二月时，旁边眼根正常的人是看不见的。[/FONT]
[FONT=宋体]若毛发和二月是真实有自相的存在，旁边的人为什么看不见呢？[/FONT]

[FONT=宋体]对方辩解：若谓虽皆[/FONT][FONT=宋体]为外境[/FONT][FONT=宋体]，然如不见躯体内，[/FONT][FONT=宋体]错乱二相[/FONT][FONT=宋体]恒联己[/FONT][FONT=宋体]，是故[/FONT][FONT=宋体]他者[/FONT][FONT=宋体]不得知。[/FONT]

[FONT=宋体]对方又辩解道：虽然这两个境均是[/FONT][FONT=宋体]有别于识的外境[/FONT][FONT=宋体]，但是，就像看不见自己的体内一样，[/FONT][FONT=宋体]这两种错乱的显现[/FONT][FONT=宋体]由于[/FONT][FONT=宋体]与见者自身之识恒常密切相联[/FONT][FONT=宋体]。所以，即便[/FONT][FONT=宋体]处于可见方位的其他人[/FONT][FONT=宋体]也无法了解、见到[/FONT]

[FONT=宋体]比喻[/FONT]
[FONT=宋体]我们自己身体里的心脏、肝脏等，与自己紧密相连，别人却看不见。[/FONT]

[FONT=宋体]喻义[/FONT]
[FONT=宋体]义总相如柱子的影像，无现如虚空中的毛发、二月等，也是紧紧地连在自己的心识或眼识当中，所以其他人看不到。[/FONT]


[FONT=宋体]我方破斥：内身非为可见境，是故自己亦不见[/FONT]

[FONT=宋体]驳：你们所说的比喻与意义截然不同，内部的身体有遮障阻隔并非是可见的对境，不仅他人，就连自己也不能亲见。[/FONT]

[FONT=宋体]比喻[/FONT]
[FONT=宋体]我们自己身体里的心脏、肝脏等自己也看不见。[/FONT]

[FONT=宋体]喻义[/FONT]
[FONT=宋体]同喻不成立，义总相如柱子的影像，无现如虚空中的毛发、二月等的意义也就失坏了.[/FONT]

请看YOUTUBE上
量理宝藏论003 索达吉堪布
http://www.youtube.com/watch?v=9zPlLAH-qM4

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

这个跟基督教一样论调啊。 ^_^。实际上你看基督教徒振振有辞地这么说这样傻话，就知道我们怎么看你佛教徒说这傻话简直一模一样啊 。

这个和其他宗教不一样。

其他宗教的神仙虽然也声称可以救护世间人，让人们得到永生。但是你在皈依他们的神仙前，要仔细辨别他们是否能如理如实的说明了世间的一切真相，他们的救度者是否能不起分别心，救度一切众生。

如果这两点不能说服你自己，就要存疑，不要轻易皈依了去。

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

我可不要插管子活着。

去修净土法门，念阿弥陀佛，这种修法，可以生起殊胜的境界。

现在国内的净土宗协会，有助念小组，组里面许多人现量亲眼看见了这些殊胜的境界。佛教讲究实修实证，所以，你可以相信念阿弥陀佛有用。

 

[科学养猪]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

这个和其他宗教不一样。

其他宗教的神仙虽然也声称可以救护世间人，让人们得到永生。但是你在皈依他们的神仙前，要仔细辨别他们是否能如理如实的说明了世间的一切真相，他们的救度者是否能不起分别心，救度一切众生。

如果这两点不能说服你自己，就要存疑，不要轻易皈依了去。

有些不对啊， 隔壁那个葡萄通读圣经，把上下五千年，世界五千年都读的够。她说圣经解释了地球从起源，历史到未来的全部真相。长篇大论啊。很难说不是真的怎么办？

 

[小雷音]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

養豬的過完年回來復工了？年過得可好

 

[科学养猪]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

養豬的過完年回來復工了？年過得可好

没什么不好，没什么好。 我对过年没兴趣，饭店都是人，我最不愿意等，又不愿提前定。 说要等20分钟，我扭头就走。居然初一吃了BURGER KING，不过他们新的汉堡不错，你试试。

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

没什么不好，没什么好。 我对过年没兴趣，饭店都是人，我最不愿意等，又不愿提前定。 说要等20分钟，我扭头就走。居然初一吃了BURGER KING，不过他们新的汉堡不错，你试试。

我还想去吃素，结果RICHMOND所有的素食店全部关门。最后，饿着肚子，在饭店里面喝了一碗粥。不过，老公和孩子倒是美美的开吃了一顿。

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

有些不对啊， 隔壁那个葡萄通读圣经，把上下五千年，世界五千年都读的够。她说圣经解释了地球从起源，历史到未来的全部真相。长篇大论啊。很难说不是真的怎么办？

就象我前面说过的，基督徒把圣经当作真实的历史来读，对于古代的种种神迹，我们没有亲眼目睹的人，很难亲证，或者收集数据，去证明其虚实。

用科学的态度来看，上帝存在与否，是一个不破不立的话题。但是上帝是否造人，是一个可以用因明推理论证的话题。被证明是不能成立的，是非量。

[FONT=宋体][/FONT]


[FONT=宋体]所以基督教各派俱相信只有耶和华是道路、真理和生命。只有敬奉耶稣说话的人才能升天享受永生。其他的人无论良善到怎样，如不肯接受耶稣救赎之说，便一定落地狱受永远痛苦的。[/FONT]

[FONT=宋体]回教则说只有可兰经的话才是真实，人如不奉照可兰去做，则必下地狱无疑。其他宗教亦大同小异地说只有其法方真，使人升天、成仙、成神不等。这里且不讨论各教的可信或不可信，而专在讨论其救世人的精神。[/FONT]

[FONT=宋体]正因各教只救信服其教义的人，所以可以断言其弊病在于精神过于狭隘。环观各宗教除了拯救顺其神意的一小撮人之外，余者置诸不顾。那么不信其神的好人不救，未知其神的人不救，已下地狱的人不救，畜生不救，魔鬼更不救。这样不单显示各宗教的精神之不可能伟大，还使人怀疑创造万物的神是否真的全能全知。[/FONT]

 

[科学养猪]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

就象我前面说过的，基督徒把圣经当作真实的历史来读，对于古代的种种神迹，我们没有亲眼目睹的人，很难亲证，或者收集数据，去证明其虚实。

用科学的态度来看，上帝存在与否，是一个不破不立的话题。但是上帝是否造人，是一个可以用因明推理论证的话题。被证明是不能成立的，是非量。




[FONT=宋体]所以基督教各派俱相信只有耶和华是道路、真理和生命。只有敬奉耶稣说话的人才能升天享受永生。其他的人无论良善到怎样，如不肯接受耶稣救赎之说，便一定落地狱受永远痛苦的。[/FONT]

[FONT=宋体]回教则说只有可兰经的话才是真实，人如不奉照可兰去做，则必下地狱无疑。其他宗教亦大同小异地说只有其法方真，使人升天、成仙、成神不等。这里且不讨论各教的可信或不可信，而专在讨论其救世人的精神。[/FONT]

[FONT=宋体]正因各教只救信服其教义的人，所以可以断言其弊病在于精神过于狭隘。环观各宗教除了拯救顺其神意的一小撮人之外，余者置诸不顾。那么不信其神的好人不救，未知其神的人不救，已下地狱的人不救，畜生不救，魔鬼更不救。这样不单显示各宗教的精神之不可能伟大，还使人怀疑创造万物的神是否真的全能全知。[/FONT]

很有道理。 但是有人狡辩说人类不能明白上帝的善意，信者得救，这怎么说？

 

[小雷音]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

没什么不好，没什么好。 我对过年没兴趣，饭店都是人，我最不愿意等，又不愿提前定。 说要等20分钟，我扭头就走。居然初一吃了BURGER KING，不过他们新的汉堡不错，你试试。

我比你慘，被傳染感冒了，好在兒子沒傳染上。不過我在這裡沒過過中國年，有了兒子才開始過圣誕。過年吃的是前天炒的沒吃完的東西。

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

很有道理。 但是有人狡辩说人类不能明白上帝的善意，信者得救，这怎么说？

信者是否能得救？这个问题要回到现量和比量上来说。

我们知道，认识事物有两种途径：现量和比量。

现量是五根识直接摄取外境，比如说我们看见一个西瓜，这个西瓜什么颜色、什么形状、多重、吃一下什么味道等等等等，这叫现量。

如果路人甲没见过西瓜，而是听路人乙说西瓜大概是绿色的皮，皮上有花纹，比白兰瓜大一点，味道跟糖类似，水分象梨一样多，等等。如果精细的话甚至可以给出西瓜的化学成分。则路人甲虽然没看过西瓜，对西瓜也有个大约的认识，因为这种认识是从比较分析而得，故称比量。

现量和比量相比，现量远比比量要深刻。譬如路人甲没有吃过西瓜，那么即便他把西瓜的化学成分写得清清楚楚，也绝没有吃过西瓜的现量生动深刻直接。

可是从另一方面说，现量虽然高于比量，却不能违背比量。好比前面讲的路人甲，听路人乙用语言描述过西瓜(比量)，今看见路人丙手里拿个东西，皮是黄的，形状长而且弯，则可从比量断定此绝非西瓜，又因跟香蕉的比量类似，故信其为香蕉。这就是比量的作用。

但现量不可以跟比量相违。好象前面说的路人甲，通过比量否定了路人丙手里拿的“假西瓜”。而路人丙则断言此为西瓜，理由是“没有西瓜大婶的引导你怎么能认识真西瓜呢？”岂不荒谬。

如果有人劝你放下理性的武器，相信“信者得救”“上帝造人和万物”。如果你通过理性的武器，分析出“上帝造人”是不成立的说法，那么你对他的全能全知发出怀疑，开始怀疑“信者是否真的能得救”。

所以要学习因明，才不会被别人牵着鼻子走。

 

[科学养猪]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

信者是否能得救？这个问题要回到现量和比量上来说。

我们知道，认识事物有两种途径：现量和比量。

现量是五根识直接摄取外境，比如说我们看见一个西瓜，这个西瓜什么颜色、什么形状、多重、吃一下什么味道等等等等，这叫现量。

如果路人甲没见过西瓜，而是听路人乙说西瓜大概是绿色的皮，皮上有花纹，比白兰瓜大一点，味道跟糖类似，水分象梨一样多，等等。如果精细的话甚至可以给出西瓜的化学成分。则路人甲虽然没看过西瓜，对西瓜也有个大约的认识，因为这种认识是从比较分析而得，故称比量。

现量和比量相比，现量远比比量要深刻。譬如路人甲没有吃过西瓜，那么即便他把西瓜的化学成分写得清清楚楚，也绝没有吃过西瓜的现量生动深刻直接。

可是从另一方面说，现量虽然高于比量，却不能违背比量。好比前面讲的路人甲，听路人乙用语言描述过西瓜(比量)，今看见路人丙手里拿个东西，皮是黄的，形状长而且弯，则可从比量断定此绝非西瓜，又因跟香蕉的比量类似，故信其为香蕉。这就是比量的作用。

但现量不可以跟比量相违。好象前面说的路人甲，通过比量否定了路人丙手里拿的“假西瓜”。而路人丙则断言此为西瓜，理由是“没有西瓜大婶的引导你怎么能认识真西瓜呢？”岂不荒谬。

如果有人劝你放下理性的武器，相信“信者得救”“上帝造人和万物”。如果你通过理性的武器，分析出“上帝造人”是不成立的说法，那么你对他的全能全知发出怀疑，开始怀疑“信者是否真的能得救”。

所以要学习因明，才不会被别人牵着鼻子走。

如果又有人说，信仰不需要理性，因明不起作用，因为作为人不可能掌握所有的方法解释世界。 又怎么讲？

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

如果又有人说，信仰不需要理性，因明不起作用，因为作为人不可能掌握所有的方法解释世界。 又怎么讲？

“没有西瓜大婶的引导你怎么能认识真西瓜呢？”岂不荒谬。

呵呵，看看上面的例子就知道了。有人认识西瓜，既不靠现量，也不依靠比量，就一个西瓜大婶，西瓜大婶说什么，就是什么，您觉得这个西瓜大婶可靠吗？

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

要破斥造物主之说，在《中观庄严论释》中有详细的解说。

我只提示一下：一个自在永有的造物主，怎么可能造无常的人和万物呢？如果是造物主，就不可能是自在永有的，如果是自在永有的，就不能造物。

你们自己去推理一下。具体答案在《中观庄严论》里面。有兴趣的，自己去看一个土豆网的视频，

http://www.tudou.com/programs/view/b0azG4YxanQ/

如果上面的链接打不开，可以上土豆网上面搜索这个视频。它的名称是：
中观庄严论解说（40）
是第四十集，破外道中常有的实一