回馈家园网，开个系列讲座：美加医疗体制概况

[宇航员]

有人说，如果美国像加拿大那样公费医疗就好了。

其实，你想过没有，如果真的那样，对于加拿大来美国工作的就惨了。因为你既不是公民也不是移民啊。所以，你倒是真的没有医保了。

目前这样由雇主提供，其实对于加拿大公民来美国工作的挺合适啊。

 

[宇航员]

给大家来个高深的。因为记得有人说过，越深越好。呵呵~~

看看奥巴医改的各个保险公司之间的风险调节资金转嫁公式。

T = [PLRS*IDF*GCF/Sum (Si * PLRS*IDF*GCF) - AV*AAF*IDF*GCF/Sum (Si * AV*AAF*IDF*GCF)]*P

 

[宇航员]

不好意思，好久没有update了。
我们来总结一下美国医疗。
1. 能工作的人，主要由雇主提供。
2. 老人和一些残疾人，只要由联邦政府承担医保。
3. 穷人主要由州政府承担医保。

很有意思的是，有一些人，即老又穷。或者即残疾又穷。那么这些人，联邦政府和州政府都管他们。大约有900万人。
联邦出大头，州政府出小头，比如：deductible， copay 和 co-insurance，这样一来，这些即老又穷的人（叫dual eligiable），基本上啥也不要出了。有时，为了控制浪费，会叫他们出个2块钱。

现在， 让我们再回过头来，看看那些和我们最有关系的第一项吧。1. 能工作的人，主要由雇主提供。

那么，雇主，都提供什么福利呢？当然，医疗保险是最大的福利。还有其他的福利。


雇主除了给正在工作的人提供医保之外，往往，还给退休的人提供医保。那你会问：退休的老人，不是由联邦政府包了吗？是的，但是，联邦政府的医保有限，所以，雇主及时跟进，替你来个“双保险”。所以，可以这么说：只要你有工作能力，尽管美国医保昂贵，你则进了“双保险”，有你的前雇主和政府保你。所以，工作的人，特别是好工作的人，大可比不为美国医疗操心。

 

[laox888]

一。先说美国。因为加拿大的，大家比较熟悉了。

美国政府出资的医保有2个。一个叫MEDICARE, 一个叫MEIDICAID. 是1965年由当时的罗斯福总统签署生效的。
前者，由联邦政府管理。后者由州政府管理。顾名思义，后者是针对穷人的（AID么. 你不穷，AID个 啥啊？ )，前者是针对65岁以上的老人的。
费用哪里来？由税收和工作的人工资税里出。对于MEIDICAID，联邦会补贴州政府。

这两项医保的开支加起来占到GDP的10%以上。每年在涨。
每年的总统选举，年年吵的，不外乎三件事：医保、移民和枪支。那可真是 生（医保）死（枪支）攸关啊。

1965年罗斯福当总统？你入籍考试及格了吗？

 

[宇航员]

1965年罗斯福当总统？你入籍考试及格了吗？

Good catch
Sorry about that
Thanks man

 

[游客_]

谢谢你提供了这么一个图。很好。
你是纯粹看图而看图。

举个最朴素的例子。你花10元钱买了个破东西，我花15元买了个好东西。你说那个值得？
换句话说，美国把医疗用作了推动就业，进而创造更多财富的工具。加拿大不幸当作了吃福利，进而消耗财富的手段。不论主观如何，客观上就是如此。

不好意思，指出了实质。我知道一个人如果得了癌症，最好你别告诉他。

不管分析的结果对错。宇航员洞察力强大，分析的有水平。


屁服，屁服！

 

[游客_]

“挡起一只眼睛”，呵呵， 你这个新颖说法，似乎比“戴上有色眼镜”更加形象。

但是，我不禁要问：挡起一只眼睛，岂不是更加“一目了然”吗？嘻嘻～～

这也就是为什么射击时我们必须挡上一只眼睛。哈～

哈哈。中文不好，挡起一只眼睛，是keep one eye open, another eye closed，的意思。哈哈。

 

[宇航员]

不管分析的结果对错。宇航员洞察力强大，分析的有水平。


屁服，屁服！

最后四个字
亮了
能说出这样的话
屁服 屁服啊

 

[waren]

这个主题帖是宇航员最大的亮点!
虽然被x1骂，但还是单独点赞!

 

[shi-ma-he]

就凭加拿大人均寿命高老美五年，就什么都不用再说了。做为非TOP1%的常人，把票投给谁，用脚趾头都想得出来。
老美要有好工作，才有保障。而好工作的标准，就是10%以内。而加拿大，70%能达到。

 

[宇航员]

这个主题帖是宇航员最大的亮点!
虽然被x1骂，但还是单独点赞!

我道歉啊
谢谢点赞

 

[waren]

就凭加拿大人均寿命高老美五年，就什么都不用再说了。做为非TOP1%的常人，把票投给谁，用脚趾头都想得出来。
老美要有好工作，才有保障。而好工作的标准，就是10%以内。而加拿大，70%能达到。

70%能达到10%以内？70%是什么标准？10%是什么标准？

 

[shi-ma-he]

70%能达到10%以内？70%是什么标准？10%是什么标准？

就是全民医保涵盖的范围，非福利体系的美国只有少部分好工作的才有能力负担其昂贵的保险来覆盖医疗保障。
没有全民医疗保障，就没有稳定的中产。其后果就是各种内耗。搞维修的会理解保障体系的设置。充分保障一定有‘浪费'，而不'浪费‘的体系一定没有保障。没有少数懒汉可以生存的体系，一定是很残酷的从林生态。从林里一旦失去竞争力就会死亡，所以落后贫穷国家人均寿命短。美国明显短一截，说明，主体人口贫穷，社会机制落后。

 

[小游]

就是全民医保涵盖的范围，非福利体系的美国只有少部分好工作的才有能力负担其昂贵的保险来覆盖医疗保障。
没有全民医疗保障，就没有稳定的中产。其后果就是各种内耗。搞维修的会理解保障体系的设置。充分保障一定有‘浪费'，而不'浪费‘的体系一定没有保障。没有少数懒汉可以生存的体系，一定是很残酷的从林生态。从林里一旦失去竞争力就会死亡，所以落后贫穷国家人均寿命短。美国明显短一截，说明，主体人口贫穷，社会机制落后。

美国适合有健康+工作的人，而这两点谁也保证不了不会失去。

BC省税收一半用于医疗，这可以说是健康人对失去健康的人的保障。

 

[shi-ma-he]

二战时，犹太控制的美国事实上在欧洲大战后遥遥领先了各主要资本主义国家。但德法英日意荷等国在人均经济科技大幅落后老美五到十年的情况下，和老美都于1980年左右同期达到人均一万美元的发达线。说明那些福利国家发展比老美快20%-40%。有兴趣可以去看看各国从人均1000美元GDP到10000美元用时长和过程曲线。
中国在去年人均也接近了一万美元，晚于发达国家近四十达到，但这一万和四十年前的一万差距太大。而且中国达到一万靠的是劳动力+低端制造+耗能污染，产业转型和后续发展基本没空间了。
而老美，表面上总GDP上升快过欧日，但这个GDP是个钱倒手分配的数字，很多真正的财富是GDP不能代表的。比如福利保障体系，政府社会的服务等。再比如良好的基建资产不重建翻新GDP很小，而几年推倒一建GDP很高。再比如用于军事的大量武器物资等。老美老中GDP一半是泡沫，假财富。

 

[shi-ma-he]

美国适合有健康+工作的人，而这两点谁也保证不了不会失去。

BC省税收一半用于医疗，这可以说是健康人对失去健康的人的保障。

这就是互保和自保的巨大差别。自保是低级从林文化，互保是高级社会文化。前者朝不保夕，后者踏实安全。

 

[Backin10]

BC省得医保，我记得以前是落地第三个月起即可交钱加入并享受医保了。现在好像改成必须居住半年以上了。是这样吗？

 

[waren]

就是全民医保涵盖的范围，非福利体系的美国只有少部分好工作的才有能力负担其昂贵的保险来覆盖医疗保障。
没有全民医疗保障，就没有稳定的中产。其后果就是各种内耗。搞维修的会理解保障体系的设置。充分保障一定有‘浪费'，而不'浪费‘的体系一定没有保障。没有少数懒汉可以生存的体系，一定是很残酷的从林生态。从林里一旦失去竞争力就会死亡，所以落后贫穷国家人均寿命短。美国明显短一截，说明，主体人口贫穷，社会机制落后。

这个观点独到!赞!

 

[宇航员]

大家又把这个帖子翻出来了，呵呵~

有空我继续完善一下，写的更加简洁，通俗易懂一点
特别是那些想来美国发展的同胞，有一个靠谱的、专业的参考。
谢谢大家的关注！