大家觉得孟晚舟的反诉合理吗？法律层面讨论。

[qxxq]

不知道你说什么

逮捕是限制嫌疑人行动自由的一种强制行为，嫌疑人可以不说话和要求见律师，但应该不会允许嫌疑人使用电脑。
如果允许嫌疑人继续使用电脑，和允许嫌疑人使用枪区别大吗？ 对于非暴力犯罪行为，电脑往往就是嫌疑人的犯罪工具。
这样说明白吗？
入境处检查入境人员的电子设备是正常操作，很多儿童色情视频就是这样查到。 入境处工作人员依法检查电脑， 检查完毕后，然后其他执法部门再开始 其他执法操作。
没有法律说一次只能查一项，查完放人，执法部门之间还不能相互传递信息吧。

 

[qxxq]

孟大小姐说你们既然要抓我就直接抓好了，为啥装模作样的检查了几个小时后才宣布逮捕，我受不了这种折磨。。。

手铐不是LV的不要戴，丢人。

 

[假马的马夹]

逮捕是限制嫌疑人行动自由的一种强制行为，嫌疑人可以不说话和要求见律师，但应该不会允许嫌疑人使用电脑。
如果允许嫌疑人继续使用电脑，和允许嫌疑人使用枪区别大吗？ 对于非暴力犯罪行为，电脑往往就是嫌疑人的犯罪工具。
这样说明白吗？
入境处检查入境人员的电子设备是正常操作，很多儿童色情视频就是这样查到。 入境处工作人员依法检查电脑， 检查完毕后，然后其他执法部门再开始 其他执法操作。
没有法律说一次只能查一项，查完放人，执法部门之间还不能相互传递信息吧。

现在是入境处让孟晚舟开电脑让他们查，如果孟晚舟早知道要被逮捕，就可以拒绝开电脑。

 

[qxxq]

现在是入境处让孟晚舟开电脑让他们查，如果孟晚舟早知道要被逮捕，就可以拒绝开电脑。

两个部门，各干各的行吗？
没有法律说，要被逮捕的人，不能进行入境检查吧？

 

[ermite808]

西方国家有个Nobody is supposed to ignore the law，所以任何人不能以不知道某个法律为借口来逃避责任。但是在米兰达一案中https://zh.wikipedia.org/wiki/米兰达警告，
米兰达又以“其在讯问前未能知晓自己有不被强迫自证其罪的特权，而且警察也未进行告知。”的理由反击，法官还判他赢了。
所以对错最终是最高法院的法官说了算。

 

[Chinada]

逮捕就应该按逮捕的程序走，明确告知嫌犯有权保持沉默，有权找律师。

假如入境检查处的人明明知道要进行逮捕，却以其他理由审问嫌犯，让她打开电脑手机，诱导嫌犯在不知情的情况下进行配合，我觉得是有问题的。

 

[sunny98]

我觉得有个重要事实要理清楚：任何人在加拿大境内才能享有加拿大权利与自由宪章赋予的权利，包括沉默权。
CBSA是在孟晚舟持香港护照准备经加拿大免签入境转机之际搜查并询问了她，这时孟虽然名义上是在位于加拿大的机场里，但是在CBSA在孟的护照上盖章并允许她入境加拿大前，从法律意义上讲，这时的孟并没有入境加拿大，所以也就无法享有权利与自由宪章赋予的一切权利，CBSA也完全有权力搜查她的行李（包括手机电脑等电子设备）并询问她。在搜查并询问孟后，允许她入境加拿大并立即按美方要求实施逮捕，这时孟才被赋予了宪法所规定的沉默权。
所以我认为，加拿大CBSA的处理在法律上并无不当之处，并没有侵犯孟的权利。

 

[awander]

如果是早就决定逮捕，应该第一时间告诉孟，孟可以拒绝回答问题和打开电脑。现在入境处以入境条例问话，孟不得拒绝和必须打开电脑。这种处理方式在加拿大是否有瑕疵。

没有应该或不应该，一切以法律为准。

作为逮捕起诉方，只要在法律容许之内，尽可能拖延时间取得更多信息。

作为应诉方，尽可能寻找检方的漏洞或尽可能胡搅蛮缠，以获取最大利益。

 

[ermite808]

我觉得有个重要事实要理清楚：任何人在加拿大境内才能享有加拿大权利与自由宪章赋予的权利，包括沉默权。
CBSA是在孟晚舟持香港护照准备经加拿大免签入境转机之际搜查并询问了她，这时孟虽然名义上是在位于加拿大的机场里，但是在CBSA在孟的护照上盖章并允许她入境加拿大前，从法律意义上讲，这时的孟并没有入境加拿大，所以也就无法享有权利与自由宪章赋予的一切权利，CBSA也完全有权力搜查她的行李（包括手机电脑等电子设备）并询问她。在搜查并询问孟后，允许她入境加拿大并立即按美方要求实施逮捕，这时孟才被赋予了宪法所规定的沉默权。
所以我认为，加拿大CBSA的处理在法律上并无不当之处，并没有侵犯孟的权利。

如果在进海关前，一个沙特人和朝鲜人打起来了，那按照哪国法律处理？

 

[假马的马夹]

我觉得有个重要事实要理清楚：任何人在加拿大境内才能享有加拿大权利与自由宪章赋予的权利，包括沉默权。
CBSA是在孟晚舟持香港护照准备经加拿大免签入境转机之际搜查并询问了她，这时孟虽然名义上是在位于加拿大的机场里，但是在CBSA在孟的护照上盖章并允许她入境加拿大前，从法律意义上讲，这时的孟并没有入境加拿大，所以也就无法享有权利与自由宪章赋予的一切权利，CBSA也完全有权力搜查她的行李（包括手机电脑等电子设备）并询问她。在搜查并询问孟后，允许她入境加拿大并立即按美方要求实施逮捕，这时孟才被赋予了宪法所规定的沉默权。
所以我认为，加拿大CBSA的处理在法律上并无不当之处，并没有侵犯孟的权利。

如果一个人在没有入境前杀人，加拿大法律有权利管吗？

 

[awander]

是先逮捕而不告知

海关人员有权利留置检查，为什么不用？

假定RCMP准备逮捕，但RCMP是否有义务通知海关？

如果法律没有规定RCMP必须通知海关，但RCMP有权利要求海关重点检查特定人群。 如此，孟的反诉难以得到法庭认可。

当然每一反诉都可以拖延时间。

 

[假马的马夹]

如果在进海关前，一个沙特人和朝鲜人打起来了，那按照哪国法律处理？

如果在进海关前，一个沙特人偷东西，回沙特要被砍手的。中国人如果吸大麻，最多是违反吸烟条例，但是如果送回中国是吸毒罪。

 

[假马的马夹]

海关人员有权利留置检查，为什么不用？

假定RCMP准备逮捕，但RCMP是否有义务通知海关？

如果法律没有规定RCMP必须通知海关，但RCMP有权利要求海关重点检查特定人群。 如此，孟的反诉难以得到法庭认可。

当然每一反诉都可以拖延时间。

应该是同一拨人。

 

[假马的马夹]

反正出了王周迪事件，没有人敢说司法独立了。

 

[flashlight]

特朗普搞紧急状态合理吗？从法律角度。

 

[awander]

反正出了王周迪事件，没有人敢说司法独立了。

为什么不敢说？

相对天朝政法委，加拿大就是司法独立！

 

[awander]

特朗普搞紧急状态合理吗？从法律角度。

当然有其根据，但一定会闹到最高法院。

 

[ermite808]

反正出了王周迪事件，没有人敢说司法独立了。

司法独立是指法庭法官陪审团那一块，那应该是独立的。
抓不抓，怎么抓，是不是起诉，这些本来就是属于政府那块的。政府一定是能力影响案件的进程。

 

[假马的马夹]

为什么不敢说？

相对天朝政法委，加拿大就是司法独立！

中国明确说司法为政治服务。加拿大嘴上说独立，背地里却干涉。这下好了，牌坊立不起来了。

 

[sunny98]

如果一个人在没有入境前杀人，加拿大法律有权利管吗？

不抬杠，个人在入境前和入境后享有的权利还有是所不同的。
比如在入境加拿大前，CBSA有权要求你打开行李接受搜查，要求你交出手机密码并查看你的手机，可以在没有合理理由的情况下询问你，你没有拒绝的权利。而在入境加拿大后，警察却不可以在没有怀疑你犯罪的情况下搜查你，或者要求查看你的手机，更不可以在没有合理理由的情况下询问你。