- 主题发起人 星川
- 发布时间 2019-04-24
顺带给论坛里最有慧根的楼主讲个关于民主的故事：
1）伊朗现行宪法是1979年12月3日公民投票通过的，核心内容就是规定伊斯兰教为国教，《古兰经》为最高法律。伊朗总统大选也是玩真的，演讲、拜票、施政纲领、三权分立，四年一届，连任最多一届，可谓五脏俱全，像模像样。
伊朗宪法的内容条款，除了“不违背伊斯兰教的”定语之外，什么人人平等、集会游行示威结社自由之类，一应俱全。
你会说伊朗总统上面还设最高领袖呢。没错，但是“最高领袖”也是由大多数人公认的，并且宪法规定，如无合适人选，这个职务要由专家会议推选出的数名宗教人士组成领袖委员会。
你可以对政教合一有意见，但人家确定这个制度，确实是全民公投的民意，当时对这玩艺最支持的，还都是受过高等教育的伊朗知识分子，你能说人家政权非法吗？
2）相比之下，反倒是美国宪法和制度的诞生方式不那么民主。这一点，你查查美国立国和制宪史就知道了，都是少数一些奴隶主、社会精英们包办的。
当时参与制宪的55名代表，其中有9人是种植园主，有15人是奴隶主，有14人曾任法官，有一半以上的人是律师，受过高等教育的人不足一半。
这些代表也根本没有经过所在州全体人民的选举，制宪过程也是漫长的撕逼角力，制定出来的宪法也没有向全社会公布征求意见。
可就是他们定下的那部宪法，在美国施行至今230年。
让你说，全民公投通过的伊朗宪法，少数精英包办的美国宪法，哪个更符合民主？
故事先讲到这里，未完，时机合适的时候待续。- 5分领袖啊，得先整明白了。
1）伊朗现行宪法是1979年12月3日公民投票通过的，核心内容就是规定伊斯兰教为国教，《古兰经》为最高法律。伊朗总统大选也是玩真的，演讲、拜票、施政纲领、三权分立，四年一届，连任最多一届，可谓五脏俱全，像模像样。
伊朗宪法的内容条款，除了“不违背伊斯兰教的”定语之外，什么人人平等、集会游行示威结社自由之类，一应俱全。
你会说伊朗总统上面还设最高领袖呢。没错，但是“最高领袖”也是由大多数人公认的，并且宪法规定，如无合适人选，这个职务要由专家会议推选出的数名宗教人士组成领袖委员会。
你可以对政教合一有意见，但人家确定这个制度，确实是全民公投的民意，当时对这玩艺最支持的，还都是受过高等教育的伊朗知识分子，你能说人家政权非法吗？
2）相比之下，反倒是美国宪法和制度的诞生方式不那么民主。这一点，你查查美国立国和制宪史就知道了，都是少数一些奴隶主、社会精英们包办的。
当时参与制宪的55名代表，其中有9人是种植园主，有15人是奴隶主，有14人曾任法官，有一半以上的人是律师，受过高等教育的人不足一半。
这些代表也根本没有经过所在州全体人民的选举，制宪过程也是漫长的撕逼角力，制定出来的宪法也没有向全社会公布征求意见。
可就是他们定下的那部宪法，在美国施行至今230年。
让你说，全民公投通过的伊朗宪法，少数精英包办的美国宪法，哪个更符合民主？
故事先讲到这里，未完，时机合适的时候待续。- 5分领袖啊，得先整明白了。
补充一个，利比里亚完全复制粘贴的美国制度，结果还是战乱加贫穷。
制度是死的，人是活的。一群人心往一处想劲儿往一处使，玩儿坏一个制度应该是分分钟的事情。
说服一个中国人和你一起玩儿肥水不流外人田的游戏可能需要几分钟，而老美说服另一个老美玩儿这种游戏可能需要几个小时。 这种现实情况其实保护了制度不被人玩儿坏。
伊朗的制度的确是当年民主投票的结果，这其实是人类的另一个课题- 如何鉴别限制有负作用的宗教。
标题改了
德国自干五走访伊朗之后得出的结论正相反。
他观察到伊朗地铁站最大最中心的站名是用伊朗当代精神领袖命名的。而什叶派的奠基者则被用来命名小得多的车站。他说伊朗现代的精神领袖其实在伊斯兰教里面莫啥重要性。所以，他认为如果伊斯兰教真实辣么重要，伊朗淫应该把它们的宗教圣淫放在更高的位置。伊朗的政治家是利用宗教来获取政治权力。伊朗的专制并不是来源于伊斯兰教，而是来源于现代的专制政治家。他认为这和兲朝表面推崇马克思主义类似，马克思主义只是个名头，实际上不是权力所在。谁要是讲真正的马克思主义，比如新闻自由和民主，照样也会被抓。在兲朝不是马克思怎样说重要，而是习皇帝肿么说重要。事实证明，信伊斯兰教的淫也能支持民主。伊斯兰教义中莫有啥从根本上是和民主社会相冲突的，否则，加拿大和米国的穆斯林肿么活？还不得天天闹事儿？
这观点我太熟悉了
andywho俺也挺熟悉，当年聊宗教和小葡萄吵的挺厉害
