理性声音的市场有多大，中国的希望就有多大

[窗外的山]

政法大学教授：只要我从正面阐述西方文明，学生就反感

政法大学教授：只要我从正面阐述西方文明，学生就反感,教育,通识教育,学校,丛日云,政法大学

www.163.com

好在教授的声音还可以被听到，点赞的也很多。

 

[liliwang776]

政法大学教授：只要我从正面阐述西方文明，学生就反感

政法大学教授：只要我从正面阐述西方文明，学生就反感,教育,通识教育,学校,丛日云,政法大学

www.163.com

好在教授的声音还可以被听到，点赞的也很多。

很快会被听到的

 

[czyhx]

理性使人变得通透，学会谦卑地认识周围的人和事，谢谢分享。

 

[窗外的山]

人物周刊：哪怕你只是讲了具体的史实也会触犯一些学生的民族感情？

丛日云：是的，有的学生会说，你怎么老说西方好，难道我们中国就不好了吗？你不是中国人吗？你不爱我们的国家吗？学生的这种反应，基于一种情感，不是一种理性的思考。

或许他可以说，“老师，你的根据是什么？资料可靠不可靠？我认为你的推论在逻辑上有缺陷，我知道还有另一种说法，比你的更合理”等等，如果这样，就是理性的讨论。但有的学生是情感思维，情感支配判断。只要你从正面阐述西方文明，他就反感。

情感思维，中国教育的失败
看看这篇反驳文，就挺能说明问题
https://youwuqiong.com/zhengzhi-jingjixue-shehuipinglun/公知叫兽的哀鸣：可劲儿忽悠青年的时代一去不复/

 

[佩奇]

西方当然好了，西方是张良，韩信，萧何。

我们是要做刘邦还是要做项羽呢？

把西方当敌人，就是做项羽。各种文化都为我所用，包容并蓄，才是中华文化的特长。

 

[JeSon_Wang]

人物周刊：哪怕你只是讲了具体的史实也会触犯一些学生的民族感情？

丛日云：是的，有的学生会说，你怎么老说西方好，难道我们中国就不好了吗？你不是中国人吗？你不爱我们的国家吗？学生的这种反应，基于一种情感，不是一种理性的思考。

或许他可以说，“老师，你的根据是什么？资料可靠不可靠？我认为你的推论在逻辑上有缺陷，我知道还有另一种说法，比你的更合理”等等，如果这样，就是理性的讨论。但有的学生是情感思维，情感支配判断。只要你从正面阐述西方文明，他就反感。

情感思维，中国教育的失败
看看这篇反驳文，就挺能说明问题
https://youwuqiong.com/zhengzhi-jingjixue-shehuipinglun/公知叫兽的哀鸣：可劲儿忽悠青年的时代一去不复/

双向的了，他如果在美国给学生讲共产主义的话，看看美国学生的反应是基于情感还是思考。

老中的思维是实用主义，西方也好东方也罢，归根结底是看结果的，而不是寄托于一个理念。

更不用说现在是疫情后的世界了。

 

[bear88]

人的主观性无论是放到那个国家或那种体制都是一样的。

 

[窗外的山]

双向的了，他如果在美国给学生讲共产主义的话，看看美国学生的反应是基于情感还是思考。

老中的思维是实用主义，西方也好东方也罢，归根结底是看结果的，而不是寄托于一个理念。

更不用说现在是疫情后的世界了。

共产主义理论是乌托邦，共产主义实践则充满了血腥和暴力，这个应该是共识了吧，如果一个教授在美国课堂称颂共产主义，可以想象会招来激烈地质疑和反驳，难以想象美国学生会给学校打小报告，质疑这个教授的人品或是动机。。。当然课堂上如果全是川粉或是红脖子就难说了。

感性思维确实是人性，但这是人性的弱点，中美的区别在于：一个是忽视甚至是利用这个弱点，一个则随时在警惕这种人性带来的灾难。

擅长忽悠的川总下台了，愚笨的习总却是钓鱼台稳坐。

 

[窗外的山]

我以前也看过一个视频，美国一个教授应邀演讲。他说美国应该正视其问题，共产主义的一部分理论可以用于解决这些问题。这教授还没开口，台下观众就已经接受不了。

视频能够找出来么？无法想象教授还没开口的情况下台下的观众就接受不了的这个场景。

 

[荣耀]

视频能够找出来么？无法想象教授还没开口的情况下台下的观众就接受不了的这个场景。

有水平！

 

[dave]

政法大学教授：只要我从正面阐述西方文明，学生就反感

政法大学教授：只要我从正面阐述西方文明，学生就反感,教育,通识教育,学校,丛日云,政法大学

www.163.com

好在教授的声音还可以被听到，点赞的也很多。

东西方文明本来就是两码事，不然中国没出现之前的周朝，就已经实现周昭共和了。 所以，这教授也是在别出心裁。 就拿他说的八国联军这件事来讲吧，开始清政府是想利用义和团反洋人，结果，义和团最终的走向不是那回事，而是要推翻清政府，于是清政府只好用洋枪洋炮洋人来对付义和团。这就是八国联军进来中国的原因。

 

[窗外的山]

这是一场辩论，professor wolf 说的是马克思主义。从视频我无法看到背景的人群，但主持人从14:21开始，主持人说“please respect professor wolf”。我应该更正一下，在这教授开口10多分钟，台下的观众就接受不了，应该更精准。或者是一开始就接受不了，只是镜头没能拍下来。

谢谢视频，看了一下，你的描述不准确，首先当教授上台后，主持人介绍wolf教授关于社会主义优于资本主义的命题时，教授得到的是热烈地掌声，完全谈不上“一开始就接受不了”，另外当说到资本主义在经济上没有民主，老板决定一切时，确实有个听众大声说了点啥，好像是抗议还是反驳，但另外一个声音马上表示反感，并得到大家的掌声。我看到这里的感受和你相反，不是美帝听众不容不同意见，而是台下听众对教授的尊重。

 

[窗外的山]

如果是尊重，wolf教授会说那样的话？然后主持人会叫观众尊重教授？开始鼓掌是基本礼仪。

开始的掌声是礼仪也好，支持也好都make sense，不make sense的是你说的开始观众就接受不了，至于主持人叫观众尊重，是针对台下有人大声插嘴，随后的掌声则反应了观众对教授的支持，注意不一定是对教授观点的支持