- 最大赞力
- 0.06
- 当前赞力
- 100.00%
对，这个也是他，很好认
- 主题发起人 阿吾
- 发布时间 2021-07-06
- 最大赞力
- 0.06
- 当前赞力
- 100.00%
- 最大赞力
- 0.06
- 当前赞力
- 100.00%
The flight to 85 kilometres passed the US government’s definition of the boundary of space.
- 最大赞力
- 0.06
- 当前赞力
- 100.00%
A common definition of space is known as the Kármán Line, an imaginary boundary 100 kilometers (62 miles) above mean sea level. In theory, once this 100 km line is crossed, the atmosphere becomes too thin to provide enough lift for conventional aircraft to maintain flight. At this altitude, a conventional plane would need to reach orbital velocity or risk falling back to Earth.
The U.S. military and NASA define space differently. According to them, space starts 12 miles below the Kármán Line, at 50 miles above Earth's surface. Pilots, mission specialists and civilians who cross this boundary are officially deemed astronauts.
Where is space?
Space. It's the final frontier and also happens to be where NOAA operates the Nation's environmental satellites. But where is "space," exactly?
www.nesdis.noaa.gov
很多人提起上太空，以为有多高。国际空间站轨道离地才三百多公里，相对地球半径六千多公里，也就多出5%，几乎贴着地面，那里的重力加速度依然有8.8，100公斤的物体在空间站上仍有近90公斤重。
比起登月差远了，月球在38万公里外。
- 最大赞力
- 0.06
- 当前赞力
- 100.00%
不是的，是VAR并未提示主裁判去场边看监视器，看VAR的前提是，视频助理介入
、、、
裁判员去场边的监视器观看视频回放，规则上称“在场回看（On-Field Review）”，是回看分析（review）的一种，而发生回看分析有前提：视频助理（VAR）建议或裁判员自己怀疑遗漏了严重事件。主裁判梅凯利没有做出在场回看的决定，除了他对自己的最初判罚有信心之外，视频助理裁判在视频查看（check）完毕后没有提出异议也是原因之一。
==========================================
问答：斯特林点球争议VAR为何没介入？ 程序正义吗？
2021-07-08 14:36
(转自体坛+) 《足球周刊》总编辑安然
大家都在讨论英格兰的致胜点球判罚，集中在几个问题，谈谈个人观点：
1.为什么场上有两个球，裁判却未停止比赛？
规则对此相关的描述是：比赛进行中比赛场地内出现多余的球（extra ball），只有当其干扰了比赛，裁判员才停止比赛；如果多余的球未干扰比赛，则裁判员允许比赛继续，并尽快将其移出场地。
斯特林带球突破时，场地内出现了多余的球，但裁判员认为它并未干扰攻防球员（斯特林和梅勒）的注意力，因此没有停止比赛。当时比赛在高速运转，为了保持比赛的流畅性，除非明显干扰，裁判员一般都会让比赛继续。英格兰丹麦比赛点球发生前这样的操作，并不违背规则。
2.争议发生后，为什么裁判员没有去场边观看视频回放？
裁判员去场边的监视器观看视频回放，规则上称“在场回看（On-Field Review）”，是回看分析（review）的一种，而发生回看分析有前提：视频助理（VAR）建议或裁判员自己怀疑遗漏了严重事件。主裁判梅凯利没有做出在场回看的决定，除了他对自己的最初判罚有信心之外，视频助理裁判在视频查看（check）完毕后没有提出异议也是原因之一。
3.争议发生后，为什么视频助理裁判（VAR）没有“介入”？
规则中明确写明了视频助理裁判的操作规范，其中重要原则之一就是：视频助理裁判仅在有关4类事件（进球与否，球点球与否，直红与否，纪律处罚对象错误与否）之下，裁判员的判罚存在“清晰而明显的错误”或“遗漏严重事件”时，方可进行协助。
斯特林的倒地动作具有相当的迷惑性，各个角度的慢动作看上去似乎也有不同的感觉。很多时候，“被犯规”与“佯装”就在一线之间，需要裁判员进行主观的判定。那么在裁判员做出了点球判罚后，针对“假摔”的嫌疑，是否构成“清晰而明显的错误”呢？视频助理裁判是否有足够的证据对“清晰而明显的错误”加以证明呢？如果没有，按照规则原则，视频助理就不能介入。
本届欧洲杯，视频助理裁判与裁判员的配合非常默契，无谓的干扰甚少，这也是比赛看上去观赏性强，中断少的重要原因。半决赛出现的争议，其实也是在所难免的。
有一点大家还需要明确：VAR不是用来消灭误判的（因为它做不到），减少争议，提升判罚准确率才是它的功能。
- 最大赞力
- 0.06
- 当前赞力
- 100.00%
再搜了一遍，确实是VAR没有提醒主裁看回放，这届大赛斯特林从快乐足球变成跳水健将，下届英超会引起更多的注目不是的，是VAR并未提示主裁判去场边看监视器，看VAR的前提是，视频助理介入
、、、
裁判员去场边的监视器观看视频回放，规则上称“在场回看（On-Field Review）”，是回看分析（review）的一种，而发生回看分析有前提：视频助理（VAR）建议或裁判员自己怀疑遗漏了严重事件。主裁判梅凯利没有做出在场回看的决定，除了他对自己的最初判罚有信心之外，视频助理裁判在视频查看（check）完毕后没有提出异议也是原因之一。
==========================================
问答：斯特林点球争议VAR为何没介入？ 程序正义吗？
2021-07-08 14:36
(转自体坛+) 《足球周刊》总编辑安然
大家都在讨论英格兰的致胜点球判罚，集中在几个问题，谈谈个人观点：
1.为什么场上有两个球，裁判却未停止比赛？
规则对此相关的描述是：比赛进行中比赛场地内出现多余的球（extra ball），只有当其干扰了比赛，裁判员才停止比赛；如果多余的球未干扰比赛，则裁判员允许比赛继续，并尽快将其移出场地。
斯特林带球突破时，场地内出现了多余的球，但裁判员认为它并未干扰攻防球员（斯特林和梅勒）的注意力，因此没有停止比赛。当时比赛在高速运转，为了保持比赛的流畅性，除非明显干扰，裁判员一般都会让比赛继续。英格兰丹麦比赛点球发生前这样的操作，并不违背规则。
2.争议发生后，为什么裁判员没有去场边观看视频回放？
裁判员去场边的监视器观看视频回放，规则上称“在场回看（On-Field Review）”，是回看分析（review）的一种，而发生回看分析有前提：视频助理（VAR）建议或裁判员自己怀疑遗漏了严重事件。主裁判梅凯利没有做出在场回看的决定，除了他对自己的最初判罚有信心之外，视频助理裁判在视频查看（check）完毕后没有提出异议也是原因之一。
3.争议发生后，为什么视频助理裁判（VAR）没有“介入”？
规则中明确写明了视频助理裁判的操作规范，其中重要原则之一就是：视频助理裁判仅在有关4类事件（进球与否，球点球与否，直红与否，纪律处罚对象错误与否）之下，裁判员的判罚存在“清晰而明显的错误”或“遗漏严重事件”时，方可进行协助。
斯特林的倒地动作具有相当的迷惑性，各个角度的慢动作看上去似乎也有不同的感觉。很多时候，“被犯规”与“佯装”就在一线之间，需要裁判员进行主观的判定。那么在裁判员做出了点球判罚后，针对“假摔”的嫌疑，是否构成“清晰而明显的错误”呢？视频助理裁判是否有足够的证据对“清晰而明显的错误”加以证明呢？如果没有，按照规则原则，视频助理就不能介入。
本届欧洲杯，视频助理裁判与裁判员的配合非常默契，无谓的干扰甚少，这也是比赛看上去观赏性强，中断少的重要原因。半决赛出现的争议，其实也是在所难免的。
有一点大家还需要明确：VAR不是用来消灭误判的（因为它做不到），减少争议，提升判罚准确率才是它的功能。
