生命存在的意义

[风平浪静]

老贝整出许多概念掺和起来，有一些可以在后另讨论的。比如说基督教的＂上帝＂，和网鱼老师的＂神＂搅和在一起。

不是非黑即白，而是力图清晰。我们的视力都有限，但不该因为如此就有意把双眼搞模糊了。努力的方向基本上是个黑白问题：我们是想看得更清楚，还是更模糊？

所以，我说你非黑即白的是思维方式：总是要是非分明。
我们想看清楚，但我们也意识到无论如何都有模糊之处。这是解决问题的一种态度：开放的态度。

 

[oldbei]

唯物主义者认为意识不能直接感知，而是需要经过眼、手、鼻的感知基础之上再感知，这才是分歧所在

不会吧。脑波隔空感应之类的，只是缺乏证据证实而已。如果有证据显示意识可以在两个大脑之间超时空传递，我看不出唯物主义者有什么理由一定要反对的。

 

[未尝不可]

首先，我们的真实生活不是一个没有实际后果的故事。如果我们人类来设计生活，我们就不能设计悲惨的部分来让我们的生活有趣。《西部世界》之所以让观众同情机器人，是因为机器人在让访客觉得有趣时遭受了实实在在痛苦，而不仅仅是个痛苦的概念。上帝为了编个有趣的世界，就制造那么多苦难，这在道德上有问题。

我明白普遍启示和特殊启示的意思。姑且不说人们认识自然，是不是上帝的启示，就说特殊启示吧，难道万能的上帝已经是做到最好了？让人明白一些基本的事实，是那么难的事情？如果上帝要是说清楚耶稣是不是他的儿子，基督教和伊斯兰教还用得着打来打去的吗？我想象不出伊斯兰教徒心底里有什么要反对承认耶稣是神的儿子的内在根本原因。还不是因为，从穆斯林的角度出发，他们觉得没有足够迹象表明耶稣是上帝儿子。谁把这事儿搞得这么扑朔迷离呢？是上帝。是谁有能力让这事儿变得容易呢？还是上帝。主动权完全在上帝这一方，责任当然也在上帝这一方。基督徒和穆斯林都是崇拜上帝愿意听从上帝好教徒，上帝没有因材施教，让好教徒们互相残杀，只是为了有趣？

别把苦难的责任都推到上帝身上，
如果基督教的解释，人类犯了罪就该永死的观点你认可的话（罪的起源问题太大不想展开)，你无话可说，你不服气没用，
以前讨论的预定论如果是真相的话，那么所有的人本身都该永死，而救赎只是其中预定的一部分人，

 

[oldbei]

老贝整出许多概念掺和起来，有一些可以在后另讨论的。比如说基督教的＂上帝＂，和网鱼老师的＂神＂搅和在一起。



所以，我说你非黑即白的是思维方式：总是要是非分明。
我们想看清楚，但我们也意识到无论如何都有模糊之处。这是解决问题的一种态度：开放的态度。

小风总是原则性的泛泛而谈。我究竟在什么时候什么地方把不该混淆的“上帝”和“神”的概念混淆在一起了，小风要是具体指出来，这样我们的讨论会有效得多。

网鱼的神和基督教上帝既有区别，也有共性。谈共性时，把他们混在一起，应该没有问题吧？

 

[oldbei]

别把苦难的责任都推到上帝身上，
如果基督教的解释，人类犯了罪就该永死的观点你认可的话（罪的起源问题太大不想展开)，你无话可说，你不服气没用，
以前讨论的预定论如果是真相的话，那么所有的人本身都该永死，而救赎只是其中预定的一部分人，

我不用把苦难的责任都推给上帝。事实上，有无数的苦难和人的罪没关系，比如动物的苦难和婴儿的苦难。

 

[yyddss]

不会吧。脑波隔空感应之类的，只是缺乏证据证实而已。如果有证据显示意识可以在两个大脑之间超时空传递，我看不出唯物主义者有什么理由一定要反对的。

没有证据，就是没有经过眼睛证实，我说的哪里不对了？

顺便说：脑波还没有被证实，量子隔空感应（纠缠）已经被证实了

 

[风平浪静]

小风总是原则性的泛泛而谈。我究竟在什么时候什么地方把不该混淆的“上帝”和“神”的概念混淆在一起了，小风要是具体指出来，这样我们的讨论会有效得多。

网鱼的神和基督教上帝既有区别，也有共性。谈共性时，把他们混在一起，应该没有问题吧？

那是你人为地搞混乱了。不能为讨论方便，将有共性（实质没有）的两个概念放在一起，引起更多不便。
我从去年到现在看网鱼老师的＂神＂，是让他有敬畏之心的称谓。中文就是这些词。
我的笨拙在于不能同时弄许多线索和跑题。你看我专心和你们几个聊，那像你胸怀全世界到处学川普

 

[oldbei]

没有证据，就是没有经过眼睛证实，我说的哪里不对了？

顺便说：脑波还没有被证实，量子隔空感应（纠缠）已经被证实了

对呀，量子隔空感应，唯物主义者接受起来没问题吧？同样，脑波要是被证实了，唯物主义接受起来想必也不是事儿。

 

[未尝不可]

我不用把苦难的责任都推给上帝。事实上，有无数的苦难和人的罪没关系，比如动物的苦难和婴儿的苦难。

神说，你犯了罪必死，那么苦难是不是罪的延续和表现呢？
下面的这个话很难接受，从人的角度，也许只是从人的角度无法接受，
“这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的， 于是死就临到众人，因为众人都犯了罪”

 

[oldbei]

那是你人为地搞混乱了。不能为讨论方便，将有共性（实质没有）的两个概念放在一起，引起更多不便。
我从去年到现在看网鱼老师的＂神＂，是让他有敬畏之心的称谓。中文就是这些词。
我的笨拙在于不能同时弄许多线索和跑题。你看我专心和你们几个聊，那像你胸怀全世界到处学川普

我到处学川普？我反他还来不及呢。

 

[oldbei]

神说，你犯了罪必死，那么苦难是不是罪的延续和表现呢？
下面的这个话很难接受，从人的角度，也许只是从人的角度无法接受，
“这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的， 于是死就临到众人，因为众人都犯了罪”

没啥不能接受的。想想无神论者，把死和罪脱钩了，也还能感到挺坦然的。把死和罪连在一起至少让人有些公正的感觉，应该更容易被人接受才是。

 

[风平浪静]

我到处学川普？我反他还来不及呢。

哦，川普是借代，代表能力大的人，弄巧成拙了。我也不赞同他的。

 

[未尝不可]

没啥不能接受的。想想无神论者，把死和罪脱钩了，也还能感到挺坦然的。把死和罪连在一起至少让人有些公正的感觉，应该更容易被人接受才是。

所以回头一想，如果按创世纪所说，人类犯了罪都该死，你认可了，
那么后面所谓的苦难，人类的纷争，包括基督教黑暗时期伊斯兰教等等，也好理解多了，人类的罪引导这些，

 

[yyddss]

神说，你犯了罪必死，那么苦难是不是罪的延续和表现呢？
下面的这个话很难接受，从人的角度，也许只是从人的角度无法接受，
“这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的， 于是死就临到众人，因为众人都犯了罪”

这种株连九族的做法，与尊重个体的独立和尊严有没有矛盾的地方啊？父罪子还
我总觉着人人平等不该是这么个平等法。

总觉着宗教不是神的，是人的。能看出人的混乱。

 

[oldbei]

所以回头一想，如果按创世纪所说，人类犯了罪都该死，你认可了，
那么后面所谓的苦难，人类的纷争，包括基督教黑暗时期伊斯兰教等等，也好理解多了，人类的罪引导这些，

爱真是盲目的。爱的时候，好像再荒谬的事情也好理解。

上帝这种搞连坐的方式，对两千多年前的古人来说，很容易接受。中国的古人也是兴这一套的。但如今的人类接受起来就困难了。这个世界上每分钟都有二十多名五岁以下的儿童死去，更多的儿童遭受着病痛饥饿和虐待的煎熬，按照现代的观点，他们无论如何都是无辜的受难者。把他们和他们不知多少代以前的祖先亚当夏娃偷吃一个苹果的罪过联系在一起，不但荒谬而且危险。我们之所以痛恨恐怖主义者，是因为他们屠杀和奴役无辜的人。如果任何无辜者的死都是罪有应得，我们为啥要痛恨恐怖主义者呢？他们不是在替天行道吗？

 

[未尝不可]

这种株连九族的做法，与尊重个体的独立和尊严有没有矛盾的地方啊？父罪子还
我总觉着人人平等不该是这么个平等法。

总觉着宗教不是神的，是人的。能看出人的混乱。

无论是株连还是平等，都是人类经历和体验的思想，但是你却无法以此来判定不是神的，

 

[yyddss]

爱真是盲目的。爱的时候，好像再荒谬的事情也好理解。

其实人的尊严和平等应该来自感性，而不是理性。我觉得古典的音乐好听他觉得现代的阿黛尔好听，没人可以judege你。同理，他／她觉得爱上帝人生便有了意义，我觉得对老婆孩子好一点人生有意义，没人可以judge你，这才是平等。而不是如果你只爱老婆孩子不爱上帝，你和我就不平等了。

用理性去看容易产生不平等，据说爱因斯坦看我们和我们看弱智的差距那么大。

 

[oldbei]

那是你人为地搞混乱了。不能为讨论方便，将有共性（实质没有）的两个概念放在一起，引起更多不便。
我从去年到现在看网鱼老师的＂神＂，是让他有敬畏之心的称谓。中文就是这些词。
我的笨拙在于不能同时弄许多线索和跑题。你看我专心和你们几个聊，那像你胸怀全世界到处学川普

不完全了解小风的“实质没有”是啥意思。

网鱼之所以用了“神”这个词，一定是因为其描述的对象有某些神的属性，否则他为啥要用这个词，而不用“桌子”“椅子”之类其它的词？而上帝是神的一种，当然和神应该有些共同的属性。按照通常的理解，神是一个像人一样有喜怒哀乐有爱憎有偏好并且会注意到人的影响力巨大的存在。否则，大伙儿怎么会崇拜神？太阳伟大不伟大？太阳当然伟大，它让万物生长，有了生命。我们都依赖于太阳。但太阳不偏不倚，无论你想什么做什么，它该日出就日出，该日落就日落，所以没有多少人崇拜太阳，拍太阳的马屁。

 

[yyddss]

无论是株连还是平等，都是人类经历和体验的思想，但是你却无法以此来判定不是神的，

宗教是针对人的宗教，不是针对狮子老鼠外星人的。
但是在人神混杂的宗教里，去判断是很难的。人可以信神，但和信教还不是一回事。信一个教，就要全盘接受它的教条。

托翁信教我非常理解，他想活命，所以即便有疑问的情况下还是全盘接受了。

 

[oldbei]

其实人的尊严和平等应该来自感性，而不是理性。我觉得古典的音乐好听他觉得现代的阿黛尔好听，没人可以judege你。同理，他／她觉得爱上帝人生便有了意义，我觉得对老婆孩子好一点人生有意义，没人可以judge你，这才是平等。而不是如果你只爱老婆孩子不爱上帝，你和我就不平等了。

用理性去看容易产生不平等，据说爱因斯坦看我们和我们看弱智的差距那么大。

理性和道德并不矛盾。我看到很多事例都说明了这一点。理性会导致人的不平等的例子是什么？纳粹是个例子？那我们能说反纳粹的一边不及纳粹理性吗？