生命存在的意义

[yyddss]

记得康德说过类似于证明神很难证明无神更难的话

所以在理性的批判里他强调理性的局限性，无论是证明神还是否定神，

他的哲学里把知界分为现象界和本体界，现象界是靠我们理性能够解决的，而本体界我们的理性是无法达到的，好像佛教也有类似物自体的概念，

如果你相信有神，而宗教是跟神相关的，这时候就需要你自己的综合判断和选择了，每个人各找各家，仅此而已，

为什么相信神就一定要找一“家”？
信教的人有从众心理，虽然有的人可能不愿意承认。
看到很多聪明的人信教，看到宗教存在了那么多年，那么多人信，一定有它的道理。- 很多人信教有这个考虑的。托翁就诚实地说出来了，虽然他知道教义当中明显矛盾的地方不少。

 

[未尝不可]

为什么相信神就一定要找一“家”？
信教的人有从众心理，虽然有的人可能不愿意承认。
看到很多聪明的人信教，看到宗教存在了那么多年，那么多人信，一定有它的道理。- 很多人信教有这个考虑的。托翁就诚实地说出来了，虽然他知道教义当中明显矛盾的地方不少。

以什么样的方式信自己认可的神，这是每个人的选择，这是我找家的含义，

在基督教的语境里，是神的选择（神找到我）和我的回应，

 

[yyddss]

以什么样的方式信自己认可的神，这是每个人的选择，这是我找家的含义，

在基督教的语境里，是神的选择（神找到我）和我的回应，

这个语境，让我感觉到了宗教对人的自由意识的控制。信教的人说话都如出一辙。

 

[未尝不可]

这个语境，让我感觉到了宗教对人的自由意识的控制。信教的人说话都如出一辙。

你当然依然有自由意志，假设圣经就是神的话，依然有人选择了信，有人选择了不信，

夏娃当年不是也不信，而选择了吃果子，

 

[yyddss]

你当然依然有自由意志，假设圣经就是神的话，依然有人选择了信，有人选择了不信，

夏娃当年不是也不信，而选择了吃果子，

自由意志和信教是有矛盾的, 夏娃用永生换取了自由意志
人的弱点是害怕下地狱，怕死，如果不信就下地狱，所以宗教完全是针对人的。

如果从一开始就说好不信也不会下地狱，个人认为世界上的教徒至少少了2／3.

 

[未尝不可]

自由意志和信神是有矛盾的
人的弱点是害怕下地狱，怕死，如果不信就下地狱，所以宗教完全是针对人的。

如果从一开始就说好不信也不会下地狱，个人认为世界上的教徒至少少了2／3.

有时候我们会想当然，当你认为宗教利用了这个，我也完全可以说神利用了这个，因为这是人性，

在伊甸园神就一个诫命，那个果子不能吃，剩下的你自由，人不是依然错用了自由意志犯了唯一一个诫命吗？

 

[oldbei]

记得康德说过类似于证明神很难证明无神更难的话

所以在理性的批判里他强调理性的局限性，无论是证明神还是否定神，

他的哲学里把知界分为现象界和本体界，现象界是靠我们理性能够解决的，而本体界我们的理性是无法达到的，好像佛教也有类似物自体的概念，

如果你相信有神，而宗教是跟神相关的，这时候就需要你自己的综合判断和选择了，每个人各找各家，仅此而已，

宇宙是无限的，至少在我们想象里宇宙可以是这样的。正因为如此，我们可以说任何人都是存在的。比如，我们不能证明这宇宙不存在着另外一个未尝，那个未尝与现在和我们的交流的未尝完全一样，只是不信上帝而已，因为我们无法穷尽宇宙，谁能确定说那个不信上帝的未尝不存在？类似地说不能证明上帝不存在基本上没有什么意义。

我们知道的事实是，上帝似乎没在我们的世界里动过什么手脚，地震的时候，信上帝的，不信上帝的生死的几率没人发现过有什么区别，得感冒人也不会因为信上帝就好转得快。实验室里从来没有记录过物理规律被上帝影响过。所有科学研究都似乎在说上帝不存在。甚至可以说，上帝即使存在，他也根本就不在乎我们。他的存在就和不存在完全一样。如果我滔滔不绝地讲宇宙中可能存在的那个不信上帝未尝，大家大概会觉得我有病，因为没有任何迹象显示那个未尝的存在。

 

[oldbei]

我理解的神很简单：在意识世界里，站在已知和未知边界的即是神。

对我来说，已知或自以为已知就不那么神；并不是未知的就不神，只是在已知和未知的边界我们才能感受到，意识到神

就是说神是意识世界里的东西？它只是意识活动的产物？它如何影响人呢？

 

[网洋中的一条鱼]

就是说神是意识世界里的东西？它只是意识活动的产物？它如何影响人呢？

不解，你我不都是意识世界的东西吗？注意我不是唯物主义者。

 

[oldbei]

你当然依然有自由意志，假设圣经就是神的话，依然有人选择了信，有人选择了不信，

夏娃当年不是也不信，而选择了吃果子，

夏娃当年不是不信，而是不听话。我不听我爸的话，不是因为我相信他不存在。这不是个宗教问题。夏娃当年和上帝之间不存在信仰问题或宗教问题。对夏娃来说，上帝的存在就像我们的父母对我们来说存在那么真切。我们不把我们爱父母甚至崇拜父母当作一种宗教。

 

[oldbei]

不解，你我不都是意识世界的东西吗？注意我不是唯物主义者。

如果在你的意识世界，你也会被卡车撞死，也有万有引力定律，也和唯物主义者受到同样的约束，等等等等，那你的意识世界和唯物主义者的世界有什么区别呢？

 

[未尝不可]

宇宙是无限的，至少在我们想象里宇宙可以是这样的。正因为如此，我们可以说任何人都是存在的。比如，我们不能证明这宇宙不存在着另外一个未尝，那个未尝与现在和我们的交流的未尝完全一样，只是不信上帝而已，因为我们无法穷尽宇宙，谁能确定说那个不信上帝的未尝不存在？类似地说不能证明上帝不存在基本上没有什么意义。

我们知道的事实是，上帝似乎没在我们的世界里动过什么手脚，地震的时候，信上帝的，不信上帝的生死的几率没人发现过有什么区别，得感冒人也不会因为信上帝就好转得快。实验室里从来没有记录过物理规律被上帝影响过。所有科学研究都似乎在说上帝不存在。甚至可以说，上帝即使存在，他也根本就不在乎我们。他的存在就和不存在完全一样。如果我滔滔不绝地讲宇宙中可能存在的那个不信上帝未尝，大家大概会觉得我有病，因为没有任何迹象显示那个未尝的存在。

这是一个角度的问题，比如说，我相信神的创造，看见大自然，作为有神论的我就会认为这个普遍启示就是神的印记，而你会说而跟神无关，

至于生老病死，神从来没有承若过基督徒要比非基督徒幸运，我们听说看到了很多的见证，信神者会认为是神的保守和看顾，而无神论者会认为与神无关，天主教认定的奇迹会认为是来自于神，而你却不这么认为，

柯林斯，遗传学家，人类基因组研究中心主任，被奥巴马任命为美国国家卫生研究院院长，他有本书，上帝的语言，

 

[oldbei]

神这个概念没法说简单还是不简单，信神也许就是很简单的一件事
那我就加一句，和人类关的，超越人类的智慧。

同意。我们知道，原始人都有神的概念，应该没有高等数学那么复杂。

 

[网洋中的一条鱼]

如果在你的意识世界，你也会被卡车撞死，也有万有引力定律，也和唯物主义者受到同样的约束，等等等等，那你的意识世界和唯物主义者的世界有什么区别呢？

我想最大区别是： 对我来说，意识即存在！唯物主义者不知道怎么定义存在。

 

[未尝不可]

夏娃当年不是不信，而是不听话。我不听我爸的话，不是因为我相信他不存在。这不是个宗教问题。夏娃当年和上帝之间不存在信仰问题或宗教问题。对夏娃来说，上帝的存在就像我们的父母对我们来说存在那么真切。我们不把我们爱父母甚至崇拜父母当作一种宗教。

我表达就是夏娃不信上帝的话，而信了蛇的话，

蛇对女人说：「你们不一定死；

 

[oldbei]

这是一个角度的问题，比如说，我相信神的创造，看见大自然，作为有神论的我就会认为这个普遍启示就是神的印记，而你会说而跟神无关，

至于生老病死，神从来没有承若过基督徒要比非基督徒幸运，我们听说看到了很多的见证，信神者会认为是神的保守和看顾，而无神论者会认为与神无关，天主教认定的奇迹会认为是来自于神，而你却不这么认为，

柯林斯，遗传学家，人类基因组研究中心主任，被奥巴马任命为美国国家卫生研究院院长，他有本书，上帝的语言，

我不仅不认为奇迹不来自于神，而是我不确切知道有任何奇迹的存在。

你说过你的信仰不基于任何证据，恕我直言，这就是反理性的一种思维方法。我不是为了反对反理性而反对反理性，而是不运用理性的话，我们可以得出任何荒谬的结论。你认为你信基督就可以了，那你怎么能说信李洪志的人就有问题呢？反正大家都是信在先，然后一切都可以合理化。遇到理性上说不通时，就暂时让理性靠边站。我相信未尝在大多数问题上都是个讲理性的人，但在信上帝的问题上未尝单开画出一块不应用理性的区域。这本身在实用意义上也许不是问题，但这个原则是不是有问题？你信上帝就免谈理性，别人信李洪志，当然也可以免谈理性。

 

[oldbei]

我表达就是夏娃不信上帝的话，而信了蛇的话，

蛇对女人说：「你们不一定死；

我觉得这个不信和宗教的不信不一样。如果我爸爸和我说“吸烟导致人的寿命缩短，你不许抽烟”，我即使不信他的这个判断，不顺从他的意志，也不代表我怀疑他对我所具有的权威和他的存在。

 

[oldbei]

我想最大区别是： 对我来说，意识即存在！唯物主义者不知道怎么定义存在。

唯物主义者认为有主观存在和客观存在。主观存在可能和客观存在一致，也可能不一致。

 

[未尝不可]

我不仅不认为奇迹不来自于神，而是我不确切知道有任何奇迹的存在。

你说过你的信仰不基于任何证据，恕我直言，这就是反理性的一种思维方法。我不是为了反对反理性而反对反理性，而是不运用理性的话，我们可以得出任何荒谬的结论。你认为你信基督就可以了，那你怎么能说信李洪志的人就有问题呢？反正大家都是信在先，然后一切都可以合理化。遇到理性上说不通时，就暂时让理性靠边站。我相信未尝在大多数问题上都是个讲理性的人，但在信上帝的问题上未尝单开画出一块不应用理性的区域。这本身在实用意义上也许不是问题，但这个原则是不是有问题？你信上帝就免谈理性，别人信李洪志，当然也可以免谈理性。

我看你是理解错了，我从来没有说过不需要理性，说的是在信仰上需要超越理性，

比如创世纪理性告诉我不可能，我需要超越我理性的限制，

理性的思考判断分析当然需要，比如用我综合我的理性和思考分析判断，李洪志不是神，
很简单，我用超越理性认可了神创造了世界，我用理性的三段论判断，李洪志不是神

 

[未尝不可]

我觉得这个不信和宗教的不信不一样。如果我爸爸和我说“吸烟导致人的寿命缩短，你不许抽烟”，我即使不信他的这个判断，不顺从他的意志，也不代表我怀疑他对我所具有的权威和他的存在。

你没仔细看我和歪弟在讨论啥，