生命存在的意义

[风平浪静]

哦，你们是同志加兄弟。好日子楼是什么东东？

你们才是，我们是同胞加朋友
天天都是好日子，楼主：小暑
你可以去那儿实习，我们很自由并彼此尊重。

 

[风平浪静]

我觉得网鱼的那个游戏的设问“你相信神吗“其实还是不严密的，这起码得大致统一一下神的定义，比如宇宙的创造者什么的，我记得原来有个的科学家信神的调查，很具体，是不是人格化关不关心人类等等

所以我回答之前，先简单描述了一下。

 

[未尝不可]

所以我回答之前，先简单描述了一下。

所以俺反问了外星人一下，呵呵，

 

[风平浪静]

所以俺反问了外星人一下，呵呵，

外星人被老贝气到了。他就不肯接受＂新事物＂。不过神不是新事物呀，外星人是。

 

[oldbei]

我觉得网鱼的那个游戏的设问“你相信神吗“其实还是不严密的，这起码得大致统一一下神的定义，比如宇宙的创造者什么的，我记得原来有个的科学家信神的调查，很具体，是不是人格化关不关心人类等等

神嘛，总得有点儿神起码的样子。作为基督徒，你觉得把外星人或流氓当作神不是对真神的一种冒犯?

 

[未尝不可]

神嘛，总得有点儿神起码的样子。作为基督徒，你觉得把外星人或流氓当作神不是对真神的一种冒犯?

我想他更主要是想知道，
一个无神论者在面对一个超越自己的时候，如何回答，

 

[未尝不可]

外星人被老贝气到了。他就不肯接受＂新事物＂。不过神不是新事物呀，外星人是。

我想老背可以回答，
我不信神，我想你们应该是比我们进化的高级了点，

 

[oldbei]

我想他更主要是想知道，
一个无神论者在面对一个超越自己的时候，如何回答，

把强力征服当作超越太局限了吧？如果说一个宗教里包含这样的内容，这就是应该倒掉的洗澡水。

 

[风平浪静]

把强力征服当作超越太局限了吧？如果说一个宗教里包含这样的内容，这就是应该倒掉的洗澡水。

我觉得网鱼是打比喻，是指我们对付不了的困境。
强力征服对待别人就是该倒掉。

 

[网洋中的一条鱼]

我觉得网鱼的那个游戏的设问“你相信神吗“其实还是不严密的，这起码得大致统一一下神的定义，比如宇宙的创造者什么的，我记得原来有个的科学家信神的调查，很具体，是不是人格化关不关心人类等等

这是我和基督徒不同的地方，基督徒对神有严格的定义，而对我来说神就是超越人类存在的尊称。尽管我的意识里有终极之神，但我不排斥把超越人的存在尊为神，因为从操作上说不好分清这两个神的区别，尤其是在人类和他们差距太大时，比如：来到地球的外星人。

 

[网洋中的一条鱼]

网鱼，这是何必呢？没词儿了也不能没底线啊。拿我的年龄说事儿能起到什么作用呢？

实际上，我是尊重无神论者的。从你的讨论风格上来看，你总是坚持有神论者都是荒谬的，听不进别人的声音，或者叫不懂妥协。我觉得继续讨论也没有什么必要，你说呢？

 

[yyddss]

罗素这个以前我看过不下3遍，很难说服我，感觉写的挺情绪化的，
就说一点，我们这里也讨论到了理性的局限性，
在我看来能够被理性证明的上帝，不是信仰意义上的上帝，上帝在我们的理性证明判断之外，
我想这个楼里的有神论者都基本同意这个观点，
而罗素在他的前面几个论证里似乎都忘记或者略显忘记了这一点，

这是我摘了两段后面没再摘的原因，不是因为懒 我对他后面的多数看法也不认同，倒没有觉得他情绪化。
但是，我发现我们在这里争论了半天的东西，古人100年前就争论过，有点浪费时间的感觉。

哲学的进展这100年的确没有科学的进展快，而且速度差距极大。网鱼说哲学是小众的东西，现在可能比古时候更小众。科学论坛里人明显多。

 

[yyddss]

罗素这个以前我看过不下3遍，很难说服我，感觉写的挺情绪化的，
就说一点，我们这里也讨论到了理性的局限性，
在我看来能够被理性证明的上帝，不是信仰意义上的上帝，上帝在我们的理性证明判断之外，
我想这个楼里的有神论者都基本同意这个观点，
而罗素在他的前面几个论证里似乎都忘记或者略显忘记了这一点，

网鱼的游戏是有益的，它让每一个参与者明确亮出了自己的观点。

我就不同意你说的，虽然我也算是个有神论者。我现在仍然坚持自己的观点：神赋予我们理性、逻辑这些能力（当然也包括感性、直觉等其它能力），不是为了让我们和他做对的，我们既有可能利用这些能力去认识世界，也有可能运用它们去认识神。

 

[yyddss]

把强力征服当作超越太局限了吧？如果说一个宗教里包含这样的内容，这就是应该倒掉的洗澡水。

我们在这个地方反复争执10年也没法进行下一步，谁也说不过谁，Sabre一进来我就发现车轱辘话又开始了。要不我们共同走向下一个议题？你的观点仍然可以在下一个议题阐述么

 

[yyddss]

所以俺反问了外星人一下，呵呵，

哦，原来你反问的是外星人，我以为你在反问我们。
世界是不是外星人造的不好说，你 - 未尝 - 有这个可能是被他们造的。

 

[oldbei]

实际上，我是尊重无神论者的。从你的讨论风格上来看，你总是坚持有神论者都是荒谬的，听不进别人的声音，或者叫不懂妥协。我觉得继续讨论也没有什么必要，你说呢？

一个巴掌拍不响。讨论的双方有一方觉得没必要，就讨论不起来了。所以，问我，没必要。

 

[oldbei]

这是我摘了两段后面没再摘的原因，不是因为懒 我对他后面的多数看法也不认同，倒没有觉得他情绪化。
但是，我发现我们在这里争论了半天的东西，古人100年前就争论过，有点浪费时间的感觉。

哲学的进展这100年的确没有科学的进展快，而且速度差距极大。网鱼说哲学是小众的东西，现在可能比古时候更小众。科学论坛里人明显多。

不是一百年，而是两百年前就争论过了。当然也不能说是完全浪费时间。勾股定理不是一遍又一遍地被后人再次证明吗？这是种学习方法。

宗教也没科学进展的快，说来说去，宗教还是以不变应万变。

 

[未尝不可]

这是我摘了两段后面没再摘的原因，不是因为懒 我对他后面的多数看法也不认同，倒没有觉得他情绪化。
但是，我发现我们在这里争论了半天的东西，古人100年前就争论过，有点浪费时间的感觉。

哲学的进展这100年的确没有科学的进展快，而且速度差距极大。网鱼说哲学是小众的东西，现在可能比古时候更小众。科学论坛里人明显多。

看罗素还不如看道金斯，我以前开过一贴，无神论者道金斯和基督徒柯林斯的辩论，
也许你看过这个辩论，贴了后没人讨论，
http://forum.iask.ca/threads/一场科学与宗教信仰间的精彩对话.689448/

 

[sabre]

一个巴掌拍不响。讨论的双方有一方觉得没必要，就讨论不起来了。所以，问我，没必要。

好贴， 赞，
论坛的好处就是， 有感发， 没感不发， 一对一， 多对一， 自言自语， 都是论坛发言的方法，

 

[oldbei]

看罗素还不如看道金斯，我以前开过一贴，无神论者道金斯和基督徒柯林斯的辩论，
也许你看过这个辩论，贴了后没人讨论，
http://forum.iask.ca/threads/一场科学与宗教信仰间的精彩对话.689448/

遗憾。我来接你的茬儿：

The idea of evolution by natural selection proposed by Charles Darwin put an end to these metaphysical theologies. In a letter to Joseph Dalton Hooker on 1 February 1871,[74] Darwin discussed the suggestion that the original spark of life may have begun in a "warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, light, heat, electricity, &c., present, that a proteine compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes." He went on to explain that "at the present day such matter would be instantly devoured or absorbed, which would not have been the case before living creatures were formed." He had written to Hooker in 1863 stating that, "It is mere rubbish, thinking at present of the origin of life; one might as well think of the origin of matter." In On the Origin of Species, he had referred to life having been "created", by which he "really meant 'appeared' by some wholly unknown process", but had soon regretted using the Old Testament term "creation".[75]