我个人是不纠结于屠杀,镇压,暴力清场词汇上具体区分的,血就是血,而是更关注于我党本质的一些东西我不了解那个时候可能没有健全的武警机制(?),出动武警的性质可能就不一样了。 就像我说的,中共 后面占中也学乖了,知道不能再搞一次64了。
赵紫阳的回忆录里写的,只要学生不撤,这么越闹越大,给强硬派找到借口出动军队是必然的,强硬派占上峰也是必然的。
我接触的一些国内的人对现状不满意的挺多的,比如80后们,本身就不是既得利益的一代。但他们即使对政府有意见,也不愿意听海外类似民运人士的言论,他们认为那些人是在国内没有利益了才这么说,和国内的人没有本质区别。-所以我说,讲话越客观越好。看看现在的年轻人,俺就知道了啊,有啥奇怪的,神的任凭
什么投机不投机的?咱们到了国外还会继续被愚弄吗?中共黑化学生领袖的目的就是为了转移视线。这场运动根本就不关乎领袖。任何人都逃避不了人性的弱点,所以我们才需要民主的制度。这场运动是关于民主制度的诉求。六四不是追求任何个人权力,更不是指望圣人、包青天的出现。领袖即使都是王八蛋,这场民主运动依然是正义的诉求。我就说一句,这不是事实。柴玲要在最后,是绝对不可能逃了的。最后清场撤离时,全体是广场里的学生被军队放走的,也没有在广场血洗。
发生的冲突,大多出现在军队清场的路上被阻拦,进入位置后准时清场命令下达,逼迫外围人士,广场学生离开采取的压迫行动中。
没有刻意屠杀,没有故意向人群扫射,没有大规模抓人。高自联那几位所谓坚持到最后的,都是得到政府要清场的内部消息自己先跑的,没一个坚持到最后和清场一起撤的。
所以柴玲王丹吾尔开希,根本就是投机者,没有信念。一看政府真要下手,自己先跑了,我不耻这些人的人品。做领袖,关键时刻说我不能被抓,可我们准备好流血抗争,那还谈什么自己坚持的政治诉求?
连陈水扁吕秀莲都是政治诉求被抓的,高自联这几位,有什么能力和水平代表那时候学生的真正理想和信念?没有坚持的领袖,没有身先士卒的领袖,在我这个知道那一切的人看来,真的还不如普通学生有信念。
我为普通的热血青年纪念,不为这些高自联跑了的利用这个来为自己今后牟利,还有吃人血馒头的所有六四血卡人士,他们在消费六四,不在为自己纯真的政治理念奋斗。
我觉得其实有些人说你要想改变政府,回去斗争。这虽然是气话,但是其实真的说中了那些海外逃亡的64领袖的罩门。
言行不一,不敢自己回去斗争面对。要想当真正的领袖改变国家,人的基本品质和精神要在,他们没有。别的我想我就不多说了。
不是敌人的敌人就该是朋友。朋友和战友,是能真心托付自己后背空档,希望自己关键时刻也能被掩护和扶持的人。柴玲她们、没这个事实做出来让大家相信。
我觉得你站的很稳,不容易被共产党给洗脑了。现在大家因为看到共产党的势力大,所以都跟着来批判那些弱势的学生,我是觉得学生做什么我都可以原谅的,如果我的孩子在那里,开始镇压,我一定让他跑的。当然,我也不会让孩子绝食的。这些孩子那么年轻,我是不会把那些个阴谋论放在他们身上的,他们想阴谋还没有那个能量阴谋呢!我觉得上一辈那个年龄的人比我们这一代的人都要单纯得多。他们离权力的位置真的是十万八千里。我原来有过学生为什么不知道妥协反省,
但我知道反省历史必需从当时的历史特定情况出发,
那个时代的人充满了理想主义英雄主义不怕流血牺牲,而这一切都是我党多年教育的结果
学生就是学生,不是军队,不是革命政党,什么地下组织, 充满这激情,这激情也来自我党的教育
当我现在听到一些人说学生不成熟什么什么的时候
很想说,你“成熟”地躲在哪里呢?
血腥镇压跟地痞流氓一点关系都没有。相反地地痞流氓反而让血腥镇压更加合理化(我都怀疑是中共自己在那里搞鬼,反正那些当兵的命在中共眼里也不值钱),就像当年日本侵华,表面上共产党是抗日的,骨子里他们很高兴,因为这给了他们上位的机会。没有日本侵华共产党根本不可能夺权。这些学生的人命在共产党眼里一文不值。他们甚至不会用催泪瓦斯或者辣椒粉,因为他们要威吓,用死亡来威吓人民。这些地痞流氓只不过给了共产党机会把镇压进一步合理化。洗脑跟丝毫不被洗脑,这个差别看得出来吗?小猫观点:地痞流氓的恶行导致的血腥镇压暴力清场,以他看到的地痞流氓行为做依据
俺的观点:没有地痞流氓也会开枪和血腥镇压,以俺了解到的上层镇压决定,戒严军官的讲述(提前发发子弹,不惜一切代价到达广场,军人开枪群众死亡时间在前,而且是很早,15个军人的死亡时间在后做依据)
“不是人人都可以民主的”、“贱民论” 这种理论也被共党所利用来合理化自己的专制。借着鲁迅灌输的贱民思想:“中国人你天生贱,只配被抽,我养着你是大恩大德。” 大家都耳熟能详,虽然说起来是更好听的,骨子里不外乎贱民论。远志明一度也曾相信贱民论。 用事实说话,台湾新加坡香港都是很好的民主例子,不用说太多,都是中国人的血。虽然不像美国那样都信主信上帝,可是中国人天生的素质,绝对不像中共说的那样需要特殊管制。同学们借鉴一下这个资料:夏威夷大学的鲁道夫.拉梅尔教授有一个全球民主历程的分析。世界上首次出现的民主国家是1800年前后,全球有3个,美国、法国、瑞士。他把法国归为民主国家是因为法国推翻了君主王朝,但随之而来的罗伯斯比尔时代其实是“泛民主”的暴民政治,权力完全交给平民,一路暴力血腥,说到底不是民主而是更恐怖的专制,一些批评者认为是从法西斯到共产党专制政权的前身是不无道理的,因为俄国十月革命之后不久便为罗伯斯比尔立碑,布尔什维克领袖根据法国大革命的经验创造了“人民民主专政”。法国“民主”时期之后就是拿破仑上台、退回君主制。而瑞士的民主也不典型。
确切说,从1776年美国独立,人类才真正开始了民主进程,实行投票选举、多党制、三权分立、新闻言论宗教结社自由等。
可是制度也需要人来执行。就算有了制度,你还要选相对好的人才能有也许好的结果。这和领袖的个人能力有巨大的联系。制度是制约领袖和领导自我膨胀时候的必要手段,监督是保证领袖和领导不会滥用权力,而并不能提高他们本身的人格和智商。什么投机不投机的?咱们到了国外还会继续被愚弄吗?中共黑化学生领袖的目的就是为了转移视线。这场运动根本就不关乎领袖。任何人都逃避不了人性的弱点,所以我们才需要民主的制度。这场运动是关于民主制度的诉求。领袖即使都是王八蛋,这场民主运动依然是正义的诉求。
这就是“刍狗”论啊,你会逐渐发现道家思想在中国根基之深。(别和我辩啊!)“不是人人都可以民主的”、“贱民论” 这种理论也被共党所利用来合理化自己的专制。借着鲁迅灌输的贱民思想:“中国人你天生贱,只配被抽,我养着你是大恩大德。” 大家都耳熟能详,虽然说起来是更好听的,骨子里不外乎贱民论。远志明一度也曾相信贱民论。 用事实说话,台湾新加坡香港都是很好的民主例子,不用说太多,都是中国人的血。虽然不像美国那样都信主信上帝,可是中国人天生的素质,绝对不像中共说的那样需要特殊管制。