- 主题发起人 淡淡道
- 发布时间 2019-03-06
血腥镇压跟地痞流氓一点关系都没有。相反地地痞流氓反而让血腥镇压更加合理化（我都怀疑是中共自己在那里搞鬼，反正那些当兵的命在中共眼里也不值钱），就像当年日本侵华，表面上共产党是抗日的，骨子里他们很高兴，因为这给了他们上位的机会。没有日本侵华共产党根本不可能夺权。这些学生的人命在共产党眼里一文不值。他们甚至不会用催泪瓦斯或者辣椒粉，因为他们要威吓，用死亡来威吓人民。这些地痞流氓只不过给了共产党机会把镇压进一步合理化。洗脑跟丝毫不被洗脑，这个差别看得出来吗？
“不是人人都可以民主的”、“贱民论” 这种理论也被共党所利用来合理化自己的专制。借着鲁迅灌输的贱民思想：“中国人你天生贱，只配被抽，我养着你是大恩大德。” 大家都耳熟能详，虽然说起来是更好听的，骨子里不外乎贱民论。远志明一度也曾相信贱民论。 用事实说话，台湾新加坡香港都是很好的民主例子，不用说太多，都是中国人的血。虽然不像美国那样都信主信上帝，可是中国人天生的素质，绝对不像中共说的那样需要特殊管制。
可是制度也需要人来执行。就算有了制度，你还要选相对好的人才能有也许好的结果。这和领袖的个人能力有巨大的联系。制度是制约领袖和领导自我膨胀时候的必要手段，监督是保证领袖和领导不会滥用权力，而并不能提高他们本身的人格和智商。
所以我非常同意学生64的民主诉求，也支持中国追求民主的诉求，从来没有变过。
但是我还要说的重点就是领袖的人品和智商，决定了在这个领袖领导期间，他领导的好坏和人民的幸运程度，即使在制度控制之内，这些也是治国，运动能否成功的关键，而不是可以淡化的方面。
就像这里有民主有监督，有制度有选举，你也不能保证奥巴马和希拉里在台上美国的治国错误，直到选对了人，床铺。可床铺也不是完人，需要制度制约，但他是一心为美国的人，还有手段，还有智商，这时候制度的作用，配合领导人的能力，就出现了美国今天有制约，但是也有发展的结果。
加拿大更不用说，哈珀甩土豆儿无数条街，这是基本人品的保证，不是当上总理有制度就行的。
所以我说人品在先，再有制度制约才能有好结果。没有学生领袖的个人人品，就算制度当时建立，也不会长久，只会内斗到最后回到老路，因为大家要求的都是自己的权力，大家要求的都是死道友不死贫道的人生，何来对制度的尊重？
这就是我个人的视角。高自联成员我大部分清清楚楚他们的个人经历和水平，从那时候就知道他们个人的水平。
所以我们这样儿的才没有和他们一起，我们支持代表全体学生和平诉求的抗议行动，可不是支持高自联的领袖们。
那也不是全体学生投票表决选出来的，根本没有真正的民主。所以我说不能割裂，这是关键的两个组成部分，尤其在民主萌芽时期更关键，只有成熟了以后的民主制度对人品的依赖稍有减弱，那也只是忍受一段儿，然后用制度选他下台，可并不能阻止选错了以后他个人水平和人品给国家造成的破坏，只能付代价修正，不可能因为有制度就不会有代价产生。
我这些思考，都是基于我看到的各种民主政治操作和各种民选人士造成的影响来思考的，不是政治站队为先的思考模式。
我的结论，没了基本人品的人做领袖，那诉求不会成功，民主也不会出现的顺利，这就是我现在也在反思的东西，到底我们该和什么样的人志同道合的追求我们想要的理想呢？能不能妥协和人品差但是有蛊惑能力的去一起“实现”目标？能不能妥协说谎去完成“更大”的诉求？我个人是不能，至于别人，我就不知道了。
不会。我在写我的观点，大家诚实交流不同的，和恶意抬杠或者根本就是不按正常逻辑说话的那些人完全不一样，对事不对人，说的真好。我脾气比较冲，希望大家多包含，对事不对人。
我都有时候脾气一上来对事也对人，星川已经批评了这个方式，认为不好。我们坦诚交流，每个人都有个性弱点，主要知道出发点没有南辕北辙，说话都是按照自己都诚实真实，我都能接受。我不接受的就是为了自己的论点，可以不停变来变去的，就像这些64高自联和血卡人士、他们是为自己的利益谋划，其实本身自己做这些没什么大问题，但是希望拿别的人的血来为自己的诉求铺路、那就是人品不端，不能信任。
