我记得当初打赌是川普连任与否?川普赢了选举,而且在几个摇摆州,都超过白等选票
你现在觉得呢?1月20日谁上台?
我记得当初打赌是川普连任与否?川普赢了选举,而且在几个摇摆州,都超过白等选票
摩托哥,你在论坛打赌,赌得挺大,我没参与,因为我知道你肯定是输的,我不忍心让你经济上受损失,虽然我不能阻止你和别人赌。非常感谢你的提醒,我设定好一个限额的,半个月的收入;
我奉行的是身体力行,同时给孩子做个榜样;
她也会长大,步入社会,也要学会看懂政治和参与政治
这次美国大选,让我们都认清了周围人的三观;
很高兴在论坛里面有许多志同道合,聊得来的人;
当然也拉黑了不少不必要看到的人;
这些都是无价的呢!
正确,民主要讲究让渡;摩托哥,你在论坛打赌,堵得挺大,我没参与,因为我知道你肯定是输的,我不忍心让你经济上受损失,虽然我不能阻止你和别人赌。
2020大选采用了大量邮寄投票的弊病是,它会给亲自投票所极力防止的种种政治运作留下很大的空间,故而有可能影响选举结果;但因为百年不遇的疫情和选举制度的漏洞,我们只能接受选举结果,再谋求制度的改善,而不是不承认选举结果,导致国家分裂。毕竟,民主制度的一大优越性就在于,它为人们在体制内谋求改革提供了足够的空间。民主国家的成熟和发展就是这样走过来的。早期的选举制度缺陷更多,如果当初的人们就因此而拒绝承认选举结果,就革起命来,就打起仗来,那多半不会更好而会更坏。
你买一些家园币,账户上再存些CAD$;我记得当初打赌是川普连任与否?
你现在觉得呢?1月20日谁上台?
那我1月20日再来看热闹。你买一些家园币,账户上再存些CAD$;
过后我和你说
不然的话,没有资格讨论2020美国大选;
一边凉快去
记住:这是Admin的规矩
有道理,但是这次大选和你举的考试作弊还是有本质上的区别的。正确,民主要讲究让渡;
但是要在一定范围以内;
我们都有孩子,今后孩子考试;
看见同考场的学生舞弊之后胜出,自己落榜;
如果一声不吭,自己接受,那是傻瓜;
如果站出来检举揭发,遭遇不调查,被无端指责为“输不起、无证据”
还有人要求只能接受结果,再谋求制度的改善;
而不是不承认考试结果,导致分裂
还有人提议,过一年再考;
请问你怎么想?
涉及到自身利益了,
我难以接受这样的结果;
或许每个人的底线有高低吧
我说话、想问题就是用这样换位思考进行的;
请原谅我的直接哈
问题是根本就没有当场发现舞弊,落榜后认为别人舞弊,拿不出证据,只是猜测,这种没有证据的猜测其实是诽谤正确,民主要讲究让渡;
但是要在一定范围以内;
我们都有孩子,今后孩子考试;
看见同考场的学生舞弊之后胜出,自己落榜;
如果一声不吭,自己接受,那是傻瓜;
如果站出来检举揭发,遭遇不调查,被无端指责为“输不起、无证据”
还有人要求只能接受结果,再谋求制度的改善;
而不是不承认考试结果,导致分裂
还有人提议,过一年再考;
甚至,今后咱也作弊?
请问你怎么想?
涉及到自身利益了,
我难以接受这样的结果;
或许每个人的底线有高低吧
我说话、想问题就是用这样换位思考进行的;
请原谅我的直接哈
你看联邦最高院,不开庭,拖过1月20号有道理,但是这次大选和你举的考试作弊还是有本质上的区别的。
你举的考试作弊,没有制度的漏洞在里面,而这次大选,存在制度漏洞,法院没办法改变制度,法院是按制度办事,如果邮寄投票违法,法院可以判这次大选作废,重新选举,既然是合法的,参选双方就都存在作弊的可能。
比如考试开卷的,都可以翻书找答案,我孩子翻书快,抄书抄得多,答案答得全,你孩子,翻书慢,抄得慢,没答完,落选了,不服,可以提出这种考试的弊端,让考试制度更完善,翻盘的诉求不会被接受。
各州议会听证会上签署宣誓书的证人作证;问题是根本就没有当场发现舞弊,落榜后认为别人舞弊,拿不出证据,只是猜测,这种没有证据的猜测其实是诽谤
还有不要光说别人,自身也并不干净,查下来发现有共和党的支持者在利用死人投票
问题是法院没有采信,要不然川普的官司也不会输了无数个,还有好多所谓的证据根本就不敢呈交法院各州议会听证会上签署宣誓书的证人作证;
一个州,7小时听证会,每个证人2-5分钟发言,请计算多少人?
GA有现场视频证据
是否要找出YouTube视频?
1、你都没搞清法学上的证据、证明目的、证据效力的概念,首先听证会的发言不能做为法院的判案依据,其次,只有经过举证、质证程序从合法性、关联性、真实性等方面确定是否具备证明目的、证明效力的有无及高低。第三,无论哪国法学,人证都是最不可靠的证据之一,都不能做为唯一定案依据,必须结合其它物证。而到目前,没有任何一个客观物证证明存在大规模造假。你所谓的视频--应该是指推特川粉那些--那些大部分已被证明是篡改、拼接的,少部分还没被辟谣的,也无法通过视频得出造假的结论。不服气,你随便举个视频,然后再看你能否找到其它物证回答这三个问题:视频拍摄的地点、时间、视频中人物的身份。再谈选举舞弊:
有一個問題我一直沒明白,很多人跟著媒體說:迄今沒有發現大規模舞弊證據。要哪種證據出現你們才認可是「大規模」、同時算「證據」。能不能舉個例子?
1. 各摇摆州立法会听证会上的签署宣誓书的人证、视频不是证据?
一个人5分钟,7个小时听证会,算算多少人
2. MI州法院第三方对Dominion的独立调查报告不是证据?
3. AZ经过法院允许,随机抽取100张选票,发现2张投川普的票已经转给白等;
一个来回就是4%;
请查一下,两个候选人票数有没有4%的差异;
这不是证据?
4. 您是做数据分析和搞IT的,请问两次白等曲线您怎么解释?
为啥邮寄选票少的州,不会出现白等曲线呢
5. AZ州立法机关给下面的县选务机构发传票,要求12月28日之前交出Dominion投票机做第三方司法审计;对方坚决不交,这不是此地无银三百两?
6.直到今天,联邦最高院还有5个案子立案了没有开庭,用拖字诀,拖过1月20日;
我猜过后最高法以川普已经不是总统选举人为由,驳回诉讼;不开庭,不听证
各州存在的问题也是邮寄投票制度造成的。你看联邦最高院,不开庭,拖过1月20号
再对比2000年美国大选
另外,不是要判决这次大选作废
联邦最高院遵循的是宪法;
每个州分别有诉讼;
而是要审理各州存在的问题
浏览附件648608
和你的举例不一样,
你的孩子一个人答卷;
舞弊的孩子是监考老师帮着答卷;
而且有人证(现场其他考生);
另外,考场有摄像头;
老师帮着写答案,也就是一张卷子,有两种笔迹;
舞弊到了丧心病狂的程度
当然,每个人认为舞弊的程度不一样,我认为很严重,有些人认为不是舞弊
请了解北美的司法诉讼制度;问题是法院没有采信,要不然川普的官司也不会输了无数个,还有好多所谓的证据根本就不敢呈交法院
你很多贴子最核心的一点就是:你已经认定别人作弊了,然后再堆锲理由和证据。国人,遵循丛林法则,只看结果;
至于过程和手段是否合法;
无所谓
那么你们包括你们的孩子今后也遇到对手作弊;
你主动认输,然后下次自己也作弊?
选举舞弊的物证是什么?1、你都没搞清法学上的证据、证明目的、证据效力的概念,首先听证会的发言不能做为法院的判案依据,其次,只有经过举证、质证程序从合法性、关联性、真实性等方面确定是否具备证明目的、证明效力的有无及高低。第三,无论哪国法学,人证都是最不可靠的证据之一,都不能做为唯一定案依据,必须结合其它物证。而到目前,没有任何一个客观物证证明存在大规模造假。你所谓的视频--应该是指推特川粉那些--那些大部分已被证明是篡改、拼接的,少部分还没被辟谣的,也无法通过视频得出造假的结论。不服气,你随便举个视频,然后再看你能否找到其它物证回答这三个问题:视频拍摄的地点、时间、视频中人物的身份。
2、没看过报告,没法回答。有没有这份报告,假设有,报告内容能不能达到证明目的,是否有法定证效力均不清楚,但不能任何一个人随便说个名词,网友就得去查证,没有这个精力、能力和必要。
网友判断这种事的时侯通常依据常识,你相信美国法院大规模丧失独立性和公正性吗?白登或民主党有能力在美国法院系统一手遮天吗?
3、所谓的4%有没有这事不知道,假设有,最多构成一个推测或怀疑,当然不能做为证据使用,更不能据此得出你后面的结论。
4、所谓的白登曲线完全存在这种可能性,只是你不愿意相信。
5、同第2点。
6、最高法院审不审、按什么程序审解释起来很复杂,你明显没受过法学逻辑训练,也不懂美国法院审理程序,别人想跟你解释很困难。但你可以回到第3条,用常识去判断。且重点提示你一句,最高法院多数是保守派,其中三名还是川普任命的。记得,在案子在到最高院时,川粉一片欢欣鼓舞,好像也包括你?
看证据,人证、物证你很多贴子最核心的一点就是:你已经认定别人作弊了,然后再堆锲理由和证据。
科学逻辑思维是在已有现象中归纳、总结、推导结论,并且结论要和所有现象自洽,你是先有结论再寻找现象,并选择性忽视一切和你结论不符的现象。
驳回分为两种,一是驳回起诉,这种常是指起诉者不具备一起诉讼的法律要件,比如表证不成立(没有基本的证据,举例,你起诉别人归还欠款,通常至少要向法院提交对方的欠条、钱款交接证明等基本证据)、不符合法院审理范围(比如起诉林起玲,要求法院判决她嫁给你)、不符合级别、专属等管辖原则(比如到地方法院起诉属联邦法院管辖案件)。另一一是驳回诉讼请求,这个通常是指法庭经过审理,认为不能支持你的诉讼请求。请了解北美的司法诉讼制度;
什么叫驳回、开庭、判决和终审制
你在温哥华地方法庭起诉,没有开庭,被驳回;
到中院,没有开庭,被驳回
到BC高院,没有开庭,被驳回;
现在到了联邦最高院,受理,还没有开庭
请问如果我说你已经输了3个官司,一个都没有赢,
你手里的证据法院没有采信,还有好多所谓的证据根本就不敢呈交法院
请问你是否接受我的讽刺、讥笑和挖苦?