- 主题发起人 杏花春雨
- 发布时间 2012-02-03
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
S2算不算“进入评分阶段”？不是也通知不让补料了吗？纠缠于“一刀切”的措辞本身已经没有意义了。
“一刀切”也有些“打左灯向右拐”的意味：不说出来，因为说了就是政治不正确；形式上，有一个例外都不算“一刀切”；事实上，行“一刀切”之实。就是政客语言，政客手法。
anxioustogetmoving坚持前面提到的“彩色雨滴论”：91未来可以脱颖而出的就是被彩色雨滴淋到的，现在有可能再算上227的积案的同学。而626和71同学怎样，现在有些不好说。
S2算不算“进入评分阶段”？不是也通知不让补料了吗？纠缠于“一刀切”的措辞本身已经没有意义了。
“一刀切”也有些“打左灯向右拐”的意味：不说出来，因为说了就是政治不正确；形式上，有一个例外都不算“一刀切”；事实上，行“一刀切”之实。就是政客语言，政客手法。
anxioustogetmoving坚持前面提到的“彩色雨滴论”：91未来可以脱颖而出的就是被彩色雨滴淋到的，现在有可能再算上227的积案的同学。而626和71同学怎样，现在有些不好说。
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
试着解释一下。
1，要想清除28万积案，就必须退费；要退费，就必须先申请预算资金，否则将来的退件退费就无法进行。
2，根据现在的法律，移民部长对于旧案“回溯”无法律依据，所以必须要走立法程序，先向国会递交提案，这就是proposed lagistration change。
3，提案由国会三读通过，形成法案（lagistration change)，修改相关IRPR条文，使移民部长有权依法“回溯”；
4，移民部长根据新法案，制定MI5，对旧案进行回溯。
试着解释一下。
1，要想清除28万积案，就必须退费；要退费，就必须先申请预算资金，否则将来的退件退费就无法进行。
2，根据现在的法律，移民部长对于旧案“回溯”无法律依据，所以必须要走立法程序，先向国会递交提案，这就是proposed lagistration change。
3，提案由国会三读通过，形成法案（lagistration change)，修改相关IRPR条文，使移民部长有权依法“回溯”；
4，移民部长根据新法案，制定MI5，对旧案进行回溯。
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
道义上，必须和91同学站在一起；
理据上，不认同CIC的这种操蛋的作法；
事实上，发出受害者的声音；
情感上，不去对不起自己；
技术上，人在深圳持商务签注很方便。
道义上，必须和91同学站在一起；
理据上，不认同CIC的这种操蛋的作法；
事实上，发出受害者的声音；
情感上，不去对不起自己；
技术上，人在深圳持商务签注很方便。
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
“退费”是“清除”的衍生物，“退费”不是“清除”的原因和前提，“清除”的（必要的）技术手段之一是“退费”。对吗？
因为要 “清除”所以才“退费”，而不是因为（先作了）“退费”（技术上的预算）所以才有（法理上的）“清除”。对吗？
CIC 的 Proposed Legislation Change 终究还不是 Royal Assent 的 Legislation。对吗？
现在的问题是“事后”才“罗织”“清除”的“法理依据”！这叫怎么一回子事儿？
还是根本就是anxioustogetmoving对民主程序的理解有误？
这是基本面的问题。 anxioustogetmoving不是在抬杠。
“退费”是“清除”的衍生物，“退费”不是“清除”的原因和前提，“清除”的（必要的）技术手段之一是“退费”。对吗？
因为要 “清除”所以才“退费”，而不是因为（先作了）“退费”（技术上的预算）所以才有（法理上的）“清除”。对吗？
CIC 的 Proposed Legislation Change 终究还不是 Royal Assent 的 Legislation。对吗？
现在的问题是“事后”才“罗织”“清除”的“法理依据”！这叫怎么一回子事儿？
还是根本就是anxioustogetmoving对民主程序的理解有误？
这是基本面的问题。 anxioustogetmoving不是在抬杠。
最后编辑: 2012-04-26
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
417应该不会的，这样也在等候ME的人多了点时间，呵呵，希望大家在这个什么新政前全部过关。
91严格上说留了2万，不算所谓的一刀切，但是也差不错，关键是现在227都开始担心被干掉，留的2万不会比227优先吧。
除非康尼把大家 ：91剩余2万， 227， 626, 71都放到一个池子里，否则那个2晚估计很玄，
即使放到一个池子里，绝大部分雅思和年龄都没有后面的人有优势，
如果按照啊康尼挑选“鱼”的理论
他需要
1. 年龄小的鱼
2. 英语好的鱼
3. 曾经在加拿大池子里养过的鱼，
所以91 剩余的楼王的鱼基本不占优势
不管C50法案有没有回溯91，事实上都确认了一件事:移民部发布proposed 的新法的日期有可能就是将来新法生效的日期。那么康妮的此次移民改革，会不会也以新法获得国会批准前的某个特殊的日期为生效日期呢？我一直担心移民部会以4月17日为界限实施新标准，虽然可能性不大，但是现在已经是法无定法了。
417应该不会的，这样也在等候ME的人多了点时间，呵呵，希望大家在这个什么新政前全部过关。
91严格上说留了2万，不算所谓的一刀切，但是也差不错，关键是现在227都开始担心被干掉，留的2万不会比227优先吧。
除非康尼把大家 ：91剩余2万， 227， 626, 71都放到一个池子里，否则那个2晚估计很玄，
即使放到一个池子里，绝大部分雅思和年龄都没有后面的人有优势，
如果按照啊康尼挑选“鱼”的理论
他需要
1. 年龄小的鱼
2. 英语好的鱼
3. 曾经在加拿大池子里养过的鱼，
所以91 剩余的楼王的鱼基本不占优势
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
如果类EOI真的实施，猜测后面的几年的动作将以主动退案和定期清理不合标准者为主，所以剩下的康胖并不担心。
417应该不会的，这样也在等候ME的人多了点时间，呵呵，希望大家在这个什么新政前全部过关。
91严格上说留了2万，不算所谓的一刀切，但是也差不错，关键是现在227都开始担心被干掉，留的2万不会比227优先吧。
除非康尼把大家 ：91剩余2万， 227， 626, 71都放到一个池子里，否则那个2晚估计很玄，
即使放到一个池子里，绝大部分雅思和年龄都没有后面的人有优势，
如果按照啊康尼挑选“鱼”的理论
他需要
1. 年龄小的鱼
2. 英语好的鱼
3. 曾经在加拿大池子里养过的鱼，
所以91 剩余的楼王的鱼基本不占优势
如果类EOI真的实施，猜测后面的几年的动作将以主动退案和定期清理不合标准者为主，所以剩下的康胖并不担心。
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
对的，砍了91的，剩下的放到池子里，然后告诉大家5年或者3年甚至更短，你在池子里面没有被捞到，对不起，你需要重新申请入池子。（估计VO都会去捞新加入的鱼，在配点老鱼，或者是按照分数来排名，比如你75分，可能被首先捞走），这样也没有积案了，他们也可以随便挑我们了
然后在用每年1W控制住进入池子的数量，保持池子里面都老是有鱼，
并且用部长指令保证加入的最新鲜的鱼符合申请所谓加拿大目前形势的鱼，OMG，我日死他康尼
对的，砍了91的，剩下的放到池子里，然后告诉大家5年或者3年甚至更短，你在池子里面没有被捞到，对不起，你需要重新申请入池子。（估计VO都会去捞新加入的鱼，在配点老鱼，或者是按照分数来排名，比如你75分，可能被首先捞走），这样也没有积案了，他们也可以随便挑我们了
然后在用每年1W控制住进入池子的数量，保持池子里面都老是有鱼，
并且用部长指令保证加入的最新鲜的鱼符合申请所谓加拿大目前形势的鱼，OMG，我日死他康尼
回复: 加拿大技术移民规则，不改不行了
[FONT=宋体]“新法”的实行日期必将是在[/FONT]7[FONT=宋体]月[/FONT]1[FONT=宋体]日[/FONT][FONT=宋体]或以后，原因有两点。第一，由康尼亲自签发的[/FONT]MI3[FONT=宋体]将于[/FONT]6[FONT=宋体]月[/FONT]30[FONT=宋体]日[/FONT][FONT=宋体]到期；第二，立法程序在[/FONT]7[FONT=宋体]月[/FONT]1[FONT=宋体]日前[/FONT][FONT=宋体]走完的可能性很小。[/FONT]
[FONT=宋体]但是，“新法”将“回溯”到尚在排队审理的旧案，从迄今为止康尼的表述来看，是回溯到227以前的91旧案。[/FONT]
不管C50法案有没有回溯91，事实上都确认了一件事:移民部发布proposed 的新法的日期有可能就是将来新法生效的日期。那么康妮的此次移民改革，会不会也以新法获得国会批准前的某个特殊的日期为生效日期呢？我一直担心移民部会以4月17日为界限实施新标准，虽然可能性不大，但是现在已经是法无定法了。
[FONT=宋体]“新法”的实行日期必将是在[/FONT]7[FONT=宋体]月[/FONT]1[FONT=宋体]日[/FONT][FONT=宋体]或以后，原因有两点。第一，由康尼亲自签发的[/FONT]MI3[FONT=宋体]将于[/FONT]6[FONT=宋体]月[/FONT]30[FONT=宋体]日[/FONT][FONT=宋体]到期；第二，立法程序在[/FONT]7[FONT=宋体]月[/FONT]1[FONT=宋体]日前[/FONT][FONT=宋体]走完的可能性很小。[/FONT]
[FONT=宋体]但是，“新法”将“回溯”到尚在排队审理的旧案，从迄今为止康尼的表述来看，是回溯到227以前的91旧案。[/FONT]
