生命存在的意义

[未尝不可]

这次我还真没在任何意义上理解未尝老师。未尝老师只是说不重复了，我不惮以负面的意思去揣测未尝老师。未尝老师也许是为了基督教大业，认为不重复比重复好。未尝老师也许是忙，没时间重复。未尝老师也许认为我态度有问题，不能惯着我，所以不重复。未尝老师也许认为我智力有问题，重复也是白费功夫，所以不重复了。未尝老师，也许就是小气，不愿意慷慨帮助别人，所以，不愿意重复。等等，等等，而且一定还有没列出来的可能性。凡此种种，我觉得怎么理解都能不确定。

所以，这次我没力图理解未尝老师，而是说无论未尝老师背后的动机是啥，未尝老师的行为是上帝预设的。甚至连未尝老师的动机也是上帝预设的。这样想就我们就超脱了，我要是对未尝老师的行为有任何情感上的反应的话，我的情感反应其实不该指向未尝老师，我应该指向上帝，因为归根结底，未尝老师不过是别无选择的落实了上帝的预定。一颗子弹打中我胸膛，我当然不该恨子弹。应该想想是谁射出那颗子弹，计划了那次枪击。而且，我的情感，实际上也是上帝的预定。那就让上帝的预定对上帝的预定吧。

人与人之间的交流真是挺不容易的，每个人的关注点不一样，很容易各说各话，
如果只是想着仅仅是表达自己的观点，而不去试图理解别的人角度时，就更容易变成这样，

俺来解释一下吧，

老背:”现在我更理解未尝老师为啥时不时在传道方面退缩了，因为未尝老师认为他传不传的并不重要“
未尝： “读帖不仔细，理解完全错误，跟教义关系不大，前面说俺已经写了不少，不重复了”

（俺是针对你说理解了为啥俺不爱说了，退缩啥啥传道不重要啥啥的，说理解错了，
为啥俺不爱在网上争论了，俺前面已经说过了，而传福音重不重要，俺前面也说过了,所以不重复了，
如果你没有读到，说明你读帖不仔细，读别人的帖不仔细，就不是俺的责任了，俺也就更必要重复了）
你看看前后所有的对话，你是不是想着自己的观点，只想说你自己想说的话？

老背： 上帝预定未尝老师不重复了，我接受。慢，不是我接受，是上帝预定我接受了。
未必； 又理解错了，俺说的是俺现在在网上不愿意争论的原因

老背： 这次我还真没在任何意义上理解未尝老师。未尝老师只是说不重复了，我不惮以负面的意思去揣测未尝老师
巴拉巴拉，巴拉巴拉。。。。

 

[sabre]

这次我还真没在任何意义上理解未尝老师。未尝老师只是说不重复了，我不惮以负面的意思去揣测未尝老师。未尝老师也许是为了基督教大业，认为不重复比重复好。未尝老师也许是忙，没时间重复。未尝老师也许认为我态度有问题，不能惯着我，所以不重复。未尝老师也许认为我智力有问题，重复也是白费功夫，所以不重复。未尝老师，也许就是小气，不愿意慷慨帮助别人，所以，不愿意重复。等等，等等，而且，我想象力有限，一定还有没列出来的可能性。凡此种种，我觉得怎么理解都能不确定。

所以，这次我没力图理解未尝老师，而是说无论未尝老师背后的动机是啥，根据加尔文主义，未尝老师的行为是上帝预设的。甚至连未尝老师的动机也是上帝预设的。这样想就我们就超脱了，我要是对未尝老师的行为有任何情感上的反应的话，我的情感反应其实不该指向未尝老师，我应该指向上帝，因为归根结底，未尝老师不过是别无选择的落实了上帝的预定。一颗子弹打中我胸膛，我当然不该恨那颗子弹。应该想想是谁射出那颗子弹，计划了那次枪击。而且，我的情感，实际上也是上帝的预定。那就让上帝的预定对上帝的预定吧。

没错， 就是小心眼， 给人写了一封推荐信， 就准备接红包吃豆腐，
没吃着豆腐， 就写文章说别人的坏话，

 

[oldbei]

没错， 就是小心眼， 给人写了一封推荐信， 就准备接红包吃豆腐，
没吃着豆腐， 就写文章说别人的坏话，

豆腐嫩吗？嫩的话奏分享一哈吃她的故事。

 

[oldbei]

人与人之间的交流真是挺不容易的，每个人的关注点不一样，很容易各说各话，
如果只是想着仅仅是表达自己的观点，而不去试图理解别的人角度时，就更容易变成这样，

俺来解释一下吧，

老背:”现在我更理解未尝老师为啥时不时在传道方面退缩了，因为未尝老师认为他传不传的并不重要“
未尝： “读帖不仔细，理解完全错误，跟教义关系不大，前面说俺已经写了不少，不重复了”

（俺是针对你说理解了为啥俺不爱说了，退缩啥啥传道不重要啥啥的，说理解错了，
为啥俺不爱在网上争论了，俺前面已经说过了，而传福音重不重要，俺前面也说过了,所以不重复了，
如果你没有读到，说明你读帖不仔细，读别人的帖不仔细，就不是俺的责任了，俺也就更必要重复了）
你看看前后所有的对话，你是不是想着自己的观点，只想说你自己想说的话？

老背： 上帝预定未尝老师不重复了，我接受。慢，不是我接受，是上帝预定我接受了。
未必； 又理解错了，俺说的是俺现在在网上不愿意争论的原因

老背： 这次我还真没在任何意义上理解未尝老师。未尝老师只是说不重复了，我不惮以负面的意思去揣测未尝老师
巴拉巴拉，巴拉巴拉。。。。

是啊，无论您是啥原因不重复了，都不影响我要讲的意思嘛。

我巴拉的是加尔文主义的一个应用嘛。

 

[未尝不可]

是啊，无论您是啥原因不重复了，都不影响我要讲的意思嘛。

我巴拉的是加尔文主义的一个应用嘛。

俺说的可不就是你从头到尾都理解错了嘛，

当年跟熊猫啊小葡萄啊养猪啊也是扯的昏天黑地，后来想一想，很没劲啊，
语言的表达是一方面，各说各话是一方面，一个小细节扯出另外小细节，
一个误解加上另一个误解，扯也不清楚，

所以俺现在更喜欢上网后，嘻嘻哈哈一下，这类的讨论啊，争论啊，不太愿意参与了，

 

[oldbei]

莎士比亚既不需要对哈姆雷特的命运负责，也不需要对克劳迪斯的命运负责。
你和未尝辩论，不过是剧本的预设剧情的需要而已，你无权据此而对上帝进行道德批判，上帝是超乎道德范畴的。打个比方，你不能让哈姆雷特质疑莎士比亚为啥把他写的那么悲惨。

哈姆雷特是沙翁创造出来的人物，这个人物并不真实存在，他不会自主质疑任何事儿。如果莎翁愿意，他可以让他的人物质疑任何东西，包括莎翁他自己。如果我们是在说演莎姆雷特的演员，这个演员当然也可以质疑莎翁为啥要把他演的这个角色的命运写得这么悲惨。

 

[oldbei]

俺说的可不就是你从头到尾都理解错了嘛，

当年跟熊猫啊小葡萄啊养猪啊也是扯的昏天黑地，后来想一想，很没劲啊，
语言的表达是一方面，各说各话是一方面，一个小细节扯出另外小细节，
一个误解加上另一个误解，扯也不清楚，

所以俺现在更喜欢上网后，嘻嘻哈哈一下，这类的讨论啊，争论啊，不太愿意参与了，

我说我现在没谈理解您的话的事儿，谈的是加尔文主义，而你却老揪着我理解您说过的话，然后还觉得很没劲。我们没法确认我们在谈什么吗？

 

[未尝不可]

我说我现在没谈理解您的话的事儿，谈的是加尔文主义，而你却老揪着我理解您说过的话，然后还觉得很没劲。我们没法确认我们在谈什么吗？

还记得俺前几天前，俺跟你说过“关于神学俺不想讨论”，
昨天和今天俺也在不断的说俺现在对神学争议兴趣不大，
你不断说加尔文啥啥的，说明你还是没有去试图去理解俺说的是啥，俺在想的是啥啊，

 

[法国裁缝]

哈姆雷特是沙翁创造出来的人物，这个人物并不真实存在，他不会自主质疑任何事儿。如果莎翁愿意，他可以让他的人物质疑任何东西，包括莎翁他自己。如果我们是在说演莎姆雷特的演员，这个演员当然也可以质疑莎翁为啥要把他演的这个角色的命运写得这么悲惨。

这又回到原来的问题了：世界是虚幻的还是真实的？量子力学到底想告诉我们什么？

 

[oldbei]

这又回到原来的问题了：世界是虚幻的还是真实的？量子力学到底想告诉我们什么？

世界是虚幻还是现实都抹杀不了一个文学家创造的人物和一个活生生的人的区别吧？活着的人和作者笔下的人物是不同的东西。

量子力学是意在揭示微观世界物质运动以及状态的规律。显然物理学们搞量子力学不是为了说明世界的虚幻性。量子力学根本推导不出来世界是人的想象。再说，即便量子力学证明了世界的虚幻性，那离基督教描述的人神关系还差得很远很远。

 

[oldbei]

还记得俺前几天前，俺跟你说过“关于神学俺不想讨论”，
昨天和今天俺也在不断的说俺现在对神学争议兴趣不大，
你不断说加尔文啥啥的，说明你还是没有去试图去理解俺说的是啥，俺在想的是啥啊，

我记得楼上未尝老师说不讨论神学了，我也回答说不讨论就不讨论了。结果是，我看到未尝老师又和别人讨论起来了，我才又重新加入的。所以我说未尝老师时不时地要撤出，时不时地又好像不拒绝讨论，我觉得这种情况我已经碰到多次了。未尝老师显然也有很多未解的问题，不知未尝老师怎么会拒绝讨论。是对讨论这种形式彻底失望了？认为要认清神学问题，只能通过孤独地阅读求证？还是要完全靠独自冥想？

 

[未尝不可]

我记得楼上未尝老师说不讨论神学了，我也回答说不讨论就不讨论了。结果是，我看到未尝老师又和别人讨论起来了，我才又重新加入的。所以我说未尝老师时不时地要撤出，时不时地又好像不拒绝讨论，我觉得这种情况我已经碰到多次了。未尝老师显然也有很多未解的问题，不知未尝老师怎么会拒绝讨论。是对讨论这种形式彻底失望了？认为要认清神学问题，只能通过孤独地阅读求证？还是要完全靠独自冥想？

本想随便问一句歪弟的，结果老背兴趣来了，俺也是昨天养病在家闲的，
俺说着说着，越说越多，越说越感觉违背俺的本意，

而且俺也发觉了，老背不怎么认真读别人的贴，关于神学争议俺的看法，俺已经说了无数遍了，

俺还是去逛俺的一瞬间吧，有空再过来插两句，

 

[oldbei]

本想随便问一句歪弟的，结果老背兴趣来了，俺也是昨天养病在家闲的，
俺说着说着，越说越多，越说越感觉违背俺的本意，

而且俺也发觉了，老背不怎么认真读别人的贴，关于神学争议俺的看法，俺已经说了无数遍了，

俺还是去逛俺的一瞬间吧，有空再过来插两句，

我不是不认真，是水平有限，尤其不会到处去查您不愿意重复的东西。您以前写的东西，我看了也不一定看得懂，再看一遍也没大用。您发现我没理解，最有效的方法是用别的方式，别的角度再说一遍。哪怕copy and paste也比说“我不重复”更有效。其实您看看，我的意思也是反复在讲，而且是用不同的方式在讲。

 

[未尝不可]

我不是不认真，是水平有限，尤其不会到处去查您不愿意重复的东西。您以前写的东西，我看了也不一定看得懂，再看一遍也没大用。您发现我没理解，最有效的方法是用别的方式，别的角度再说一遍。哪怕copy and paste也比说“我不重复”更有效。其实您看看，我的意思也是反复在讲，而且是用不同的方式在讲。

老背啊，就说你刚才这个问题，俺随便往前翻了一下就有两处，
俺的看法和想法，很明确，以老背的理解力，不会看不懂。

跟别人讨论的时候，我觉得自己有个好习惯，过后，会回头去看一下别人的回帖，
因为我知道在讨论中我会漏掉一些别人的写的东西，回帖的时候每个人都只喜欢表达自己的想法，

“未尝老师显然也有很多未解的问题，不知未尝老师怎么会拒绝讨论。是对讨论这种形式彻底失望了？认为要认清神学问题，只能通过孤独地阅读求证？还是要完全靠独自冥想？”

教义神学毕竟是人的理解，不同也完全正常，我曾经对这些神学争议关注过，
你对还是我对啥啥的，现在已经过了这个阶段，
仰望神，去做自己理解到的神要求做的，那些浅显的道理，

我个人是不太赞同双重预定论的，其实神学更多是人的理解，
哪一个都未必代表了真正神的意思，代表了基督教，
你把这个神学观点驳倒了，也未必是驳倒了神的想法
所以说，选择信神不信神，不必纠结于这些神学争论，我现在是越来越不关注这些了，

 

[yyddss]

老背啊，就说你刚才这个问题，俺随便往前翻了一下就有两处，
俺的看法和想法，很明确，以老背的理解力，不会看不懂。

跟别人讨论的时候，我觉得自己有个好习惯，过后，会回头去看一下别人的回帖，
因为我知道在讨论中我会漏掉一些别人的写的东西，回帖的时候每个人都只喜欢表达自己的想法，

瞧你这贴，就知道论坛讨论的好处了吧。
讲过的话，如果没记住，可以回头去翻。其他人也可以旁观。没理解的地方，可以回去再看一遍两遍去理解。
回帖也不用马上回，想好了、或者有空的时候再回。俺现在还没看到比论坛更好的讨论方式涅。

刚看完西部世界，知道了二分心智这个事，有趣。人总想搞清楚意识怎么来的，靠医生和手术刀研究脑细胞没进展啊。
话说感觉故事才刚开始咧，Ford老头没死吧。

又没得看了，接着找其它电影去了。

 

[yyddss]

这在圣经中太多出现了，我摘一处给你：
Genesis 17:1 NIV
1 When Abram was ninety-nine years old, the LORD appeared to him and said, "I am God Almighty ; walk before me faithfully and be blameless."

谢谢

 

[yyddss]

我记得楼上未尝老师说不讨论神学了，我也回答说不讨论就不讨论了。结果是，我看到未尝老师又和别人讨论起来了，我才又重新加入的。所以我说未尝老师时不时地要撤出，时不时地又好像不拒绝讨论，我觉得这种情况我已经碰到多次了。未尝老师显然也有很多未解的问题，不知未尝老师怎么会拒绝讨论。是对讨论这种形式彻底失望了？认为要认清神学问题，只能通过孤独地阅读求证？还是要完全靠独自冥想？

惭愧，这事怪我。宗教没法给你理性完整的解释，传教士也做不到，否则大家都毫不犹豫信教去了。

 

[oldbei]

惭愧，这事怪我。宗教没法给你理性完整的解释，传教士也做不到，否则大家都毫不犹豫信教去了。

没啥可怪的，在这个过程中，我还是学到了一两样新东西。

 

[oldbei]

瞧你这贴，就知道论坛讨论的好处了吧。
讲过的话，如果没记住，可以回头去翻。其他人也可以旁观。没理解的地方，可以回去再看一遍两遍去理解。
回帖也不用马上回，想好了、或者有空的时候再回。俺现在还没看到比论坛更好的讨论方式涅。

刚看完西部世界，知道了二分心智这个事，有趣。人总想搞清楚意识怎么来的，靠医生和手术刀研究脑细胞没进展啊。
话说感觉故事才刚开始咧，Ford老头没死吧。

又没得看了，接着找其它电影去了。

第一季十集都看完了？

我同意论坛对思想讨论是比较好。好多人认为微信取代了论坛，我认为取代不了。微信适合交流时下热点话题，热点过去就过去了，无法深入。论坛则甚至比面对面实时的讨论还要好。实时讨论更有偶然性，更线性，难于在时间轴上往复。所以，我不理解为啥未尝老师不喜欢为啥不喜欢在论坛上讨论。未尝老师替代的讨论方式是什么，还是未尝老师已经到了一个任何讨论方式都不愿意用的阶段？

 

[oldbei]

老背啊，就说你刚才这个问题，俺随便往前翻了一下就有两处，
俺的看法和想法，很明确，以老背的理解力，不会看不懂。

跟别人讨论的时候，我觉得自己有个好习惯，过后，会回头去看一下别人的回帖，
因为我知道在讨论中我会漏掉一些别人的写的东西，回帖的时候每个人都只喜欢表达自己的想法，

“未尝老师显然也有很多未解的问题，不知未尝老师怎么会拒绝讨论。是对讨论这种形式彻底失望了？认为要认清神学问题，只能通过孤独地阅读求证？还是要完全靠独自冥想？”

我和未尝老师的交流已经有过一段时间，有些未尝老师的想法我了解了，有些还没了解。未尝老师想传达的想法，我当然不是100%的都能收到，这里面固然有我的能力问题，但未尝老师也不要假设自己想法就是完全表达清楚了，或者效力足够。只要我去查了老帖子就能解决问题。我就从来不说（或者极少说）这话我以前说过，你自己去查。我承认，我没有查老帖子的好习惯，我也尽量不叫别人去查。

我知道未尝老师已经受够了从理性上去分析上帝。这我能接受，能想象。在这个理念之下，未尝老师不必担心我还企图向为未尝老师证明上帝不存在。证明是理性范畴的东西，如果未尝老师已经明确说上帝是理性之外的东西，我怎么能够用理性来说服未尝老师呢？所以我不会这样做。

但我不清楚未尝老师的理性不适用范围到底有多大。可以想见，未尝老师生活的其他方面，应该还都是适合理性的应用的。那么，对加尔文主义能不能做理性讨论？还是对加尔文主义也是信了就好？加尔文的话和上帝的话一样不容置疑？我对加尔文的质疑根本没有触及对上帝的质疑，但好像给未尝老师造成了一个我在质疑上帝印象。我的确质疑上帝的存在，但在质疑加尔文主义时，我无需用到对上帝存在的质疑。