注册以股票投资为主营业务的公司？

[eleclan]

你的说法我十分赞同的。考虑注册独立的公司管理资产，也是为了保护资产，建立企业屏障。

资金不大，但保守投资下可能会在近期超过主营收入。对我个人来讲，也是要认真对待的。

没用的 除非你很鬼胆子很肥 或者体量巨大 有限公司保护有限 否则跑到哪干啥都会让你做个人担保 真出事了 你个人财产跑不了

 

[游客_]

没用的 除非你很鬼胆子很肥 或者体量巨大 有限公司保护有限 否则跑到哪干啥都会让你做个人担保 真出事了 你个人财产跑不了

请允许我不同意这个观点。Corporate Veil是很有效的。有限公司保护的大。无限责任公司没有保护。

当然，在某些情况下，企业经营者会被追究责任。做企业的要防范这些风险。

 

[eleclan]

请允许我不同意这个观点。Corporate Veil是很有效的。有限公司保护的大。无限责任公司没有保护。

当然，在某些情况下，企业经营者会被追究责任。做企业的要防范这些风险。

 

[游客_]

如果Corporate Veil无效，真的没人敢开酒吧。有的酒吧年年死人的说。

连醉酒出车祸都可以告的。这样的企业真是有一分钱的利润都要分出去。可以分给Holding Co.，然后Holding Co.在择时分给股东。

 

[游客_]

看楼主还是文字逻辑还是很严谨,也相信楼主能力.

为什么我说小雷音不会回答你. 回答你一个问题往往open延伸出10个问题.即使回答你很好,接着又有人问,答得越多,就越多人开始询问想获取免费信息.所以论坛上基本上你想免费获取真正的专业答案基本不太可能的..七嘴八舌的业余爱好DIY人士反而爱参与.不过对于你只是想拓展你的idea这个是可以的,是否正确还是要考自己辩析.
还有就是这种不断辩论下去.有时候我回贴也是点到即止, 要通过文字解释清楚很费时间同时也涉及到对方的专业基础知识和理解能力.论坛上高兴就唠叨几句,并不想没完没了的争辩到底.

税务的东西,往往有的人搜到一两条,就想利用这一两条避税.往往其实只知其一,不知其二。具体某一条税法信息不难获取。难的是如果你没有整个加拿大税收的框架系统的理解。你所利用这一条两条东西可能会是错误的,而且但凡law就有exception（这是我们以前老师的说的我印象很深).所以你有时侯知道这条却不知道它的exception.

还有会计是会计,税务是税务. 税务是税局制定的社会规则。当然你如果懂会计，不难学习税务。根据做好的财务报表再按符合税局的要求调整，然后才按税率计算.所以如果不懂会计，光看税局的规则是空谈.会计师是帮你做帐报税，但是税务的解释权不在会计师手里.的确,有很多做帐报税的处理手法,不同的会计做的也不同.有些也并不是正确的做法,只不过是金额小影响不大,税局也懒得理你或者没空理你.

你说的我深有体会。考虑税务问题时，在做一个决定时，必须考虑其它方面和各个时间点的影响。企业的税务问题要和个人税务问题综合考虑。

税法往往是环环相扣。初学税法的人往往觉得绕来绕去，税局最后总是不吃亏的。税法的设计原则一般就是，不管你做怎么样的业务处理，如果不考虑资产的时间价值，最后结果相同。RRSP就是典型的例子。很多税务优化，拼的就是资产的时间价值。还有一点就是拼细节，有的饼看着很香，但满足不了细节的要求，吃不到。

 

[Bryson]

https://www.amazon.ca/Canadian-Income-Taxation-2020-2021/dp/1260060403

如果有兴趣对税收框架系统的整体理解,推荐这本书.既然你有会计基础,
这是我以前上学时候用过的教科书.当然现在这个是最新版本
需要有财务基础,个人感觉,这本书给了你一个整体的框架体系的粗浅理解,,但是如果你自学或许也并不容易读得进去和读得懂.

 

[游客_]

https://www.amazon.ca/Canadian-Income-Taxation-2020-2021/dp/1260060403

如果有兴趣对税收框架系统的整体理解,推荐这本书.既然你有会计基础,

多谢！

看来我关心的问题是小众。本以为不少网友会有相似的需求。

其实，会计和税务问题，讨论，讨论也蛮有意思的。快熟了解加拿大税务，最直接，快速的方法是看税表（Tax Return)和税表指引(Guide)。然后引申到细节。

说到这里，我想到在移民初期关于税法的一个项目，只做了一半。如果有时间，可能可以完成。

 

[小雷音]

如果你认为黑体字部分是错误的，说明你错得很离谱。如果你仅仅是为客户报税，不会造成不良影响（因为报税仅仅是记录已经发生的账务行为），如果你给客户提供税务建议，可能会造成客户的损失。

对加拿大税务问题，法律问题，我从来不以中文做原始出处。我给你的出处是CIBC银行2014年关于企业留存利润（Retaining investment）的讨论。这个文章作者是 Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP is the Managing Director, Tax & Estate Planning with CIBC Wealth Advisory Services in Toronto. 原文出处我也提供给你了。使用中文是为了和网友包括你交流方便。因为我在国内备考过CPA，基本可以准确翻译会计术语。

Figure 4 – Investment (dis)advantage of retaining various types of income in a corporation in 2014, by province是文章分析的总结部分。翻译成中文就是（企业留存不同类型收入在投资方面的优势或缺点）。

作为会计，理解这个表格应该是轻松，easy的事情。

再给你贴一下原始出处：

https://www.cibc.com/content/dam/small_business/in-good-company-en.pdf

我说了，你相信你相信的就好。你的出处就更可笑了，你信就好。

 

[游客_]

我说了，你相信你相信的就好。你的出处就更可笑了，你信就好。

帝国银行财富管理部门director，根据数据和税率分析得出的结论，有何可笑？

如果你发现了其中的分析错误，另当别论。没有发现错误，直接否定，也是十分的不专业。你这种讨论方式，是自我托大的方式。

 

[Bryson]

多谢！

看来我关心的问题是小众。本以为不少网友会有相似的需求。

其实，会计和税务问题，讨论，讨论也蛮有意思的。快熟了解加拿大税务，最直接，快速的方法是看税表（Tax Return)和税表指引(Guide)。然后引申到细节。

说到这里，我想到在移民初期关于税法的一个项目，只做了一半。如果有时间，可能可以完成。

这个是一般人的快洁方式.但是只见树木,不见森林

既然你想规划你的公司和投资,就需要从宏观到微观的布局.

投资本身就是一个获取信息,然后加工处理信息,最后作出决策,然后才通过反馈信息重新调整投资策略的过程.要想成功,就要看自己是在哪一个环节有竞争优势了.

现在的时代,获取信息很容易了,但是辨别信息的真伪却是个问题.

 

[小雷音]

银行财富管理部门，根据数据和税率分析得出的结论，有何可笑？

如果你发现了其中的分析错误，另当别论。没有发现错误，直接否定，也是十分的不专业。你这种讨论方式，是自我托大的方式。

我本来就没跟你讨论，我只是多嘴告诉你别折腾你不懂你说的那些词，方式有些简单粗暴罢了。我不会激将一下就解释的

 

[游客_]

这个是一般人的快洁方式.但是只见树木,不见森林

既然你想规划你的公司和投资,就需要从宏观到微观的布局.

投资本身就是一个获取信息,然后加工处理信息,最后作出决策,然后时候才通过反馈重新调整投资策略的过程.要想成功,就要看自己是在哪一个环节有竞争优势了.

现在的时代,获取信息很容易了,但是辨别信息的真伪却是个问题.

我的优势不是会计和税务，也不是税法。

觉得和专业人士讨论专业问题，也是一种锻炼思维的过程。

当自己有一定思路后，会请专业人士的帮助的。

 

[Bryson]

算了,小雷音和楼主你们两个别争了.

有时候不想一直争论下去的原因,各自保持各自观点就是了,无休止的辩论,太费时.各自说的不是一个点.

 

[小雷音]

算了,小雷音和楼主你们两个别争了.

有时候不想一直争论下去的原因,各自保持各自观点就是了,无休止的辩论,太费时.各自说的不是一个点.

对，我早就说了他自己相信就好，我没想让他相信我的观点。

 

[游客_]

我本来就没跟你讨论，我只是多嘴告诉你别折腾你不懂你说的那些词，方式有些简单粗暴罢了。我不会激将一下就解释的

你想多了，CIBC这个分析文章讲的十分简单明了。不需要你的进一步分析。

你真的把会计和税法神秘化了。这些东西，花些时间，一般人都可以理解。理解会计词汇本身并不困难。我相信我对我讲的词汇都有较好的理解，也不用得到你的认可。

我在网上讨论问题，有时完全是兴趣所在。也是不在乎时间成本的。讨论的和自己不相干的问题也会耗用很多时间。我也是专业咨询人士，和你行业不同，对于8小时以下，Ad-hoc的咨询，时薪比你收得高。其实，除非客户的紧急情况，我是不提供Ad-hoc咨询的。激将你提供免费咨询是你想多了。

 

[游客_]

对，我早就说了他自己相信就好，我没想让他相信我的观点。

你完全可以不进入这个帖子。完全可以不给所谓的结论。

既然你给出了结论，就应该允许他人Challenge你的结论。我找到了专业人士的分析文章直接证明你的结论是错误的，既然你不想讨论细节，咱们到此为止。

 

[小雷音]

你想多了，CIBC这个分析文章讲的十分简单明了。不需要你的进一步分析。用你自己的话，专业人士也可能有短板，在这个问题上，可能就是你的短板。

你真的把会计和税法神秘化了。这些东西，花些时间，一般人都可以理解。理解会计词汇本身并不困难。我相信我对我讲的词汇都有较好的理解，也不用得到你的认可。

我在网上讨论问题，有时完全是兴趣所在。也是不在乎时间成本的。讨论的和自己不相干的问题也会耗用很多时间。我也是专业咨询人士，和你行业不同，对于8小时以下，Ad-hoc的咨询，时薪比你收得高。其实，除非客户的紧急情况，我是不提供Ad-hoc咨询的。激将你提供免费咨询是你想多了。

我只能不再回复了，如果有得罪抱歉了

 

[游客_]

我只能不再回复了，如果有得罪抱歉了

没有得罪，虽然是实际问题，本来就是玩的。

你的专业能力我还是认可的。

其实你我都浪费了很多时间。我还是很过意不去。

 

[stewart]

小雷音，以后别回复了。在自己专业的领域回复半瓶水的人只会给自己惹麻烦，我深有同感。

 

[stewart]

游客你没错，探讨是兴趣，但你也是专业人士，应当知道隔行如隔山，别用自己的兴趣去挑战别人的专业。尤其别人已经告诉你错的地方离谱的时候。

举个简单的例子，专业上，我经常跟律师打交道，有时候电话里说上半天他们都不见得理解，更不用说一群所谓的CFO和法务部VP了。国内我也考过司考，但我从来不会去提，那个太小儿科了。