注册以股票投资为主营业务的公司？

[游客.]

看CIBC分析的网友需要注意的是。该分析文章中使用的个人税率是当时Ontario最大的Marginal税率。是针对高收入人群的假定。在文章分析的假定情况下，CIBC的分析是合理的。但这种假定对大多数人不适合。

但同样能得出在特定情况下将投资利润留存在企业内更有利于投资最大化的结论。https://www.taxtips.ca/taxrates/bc.htm

Combined Federal & British Columbia Tax Brackets and Tax Rates​
2021 Taxable Income​	2021 Marginal Tax Rates​	2020 Taxable Income​	2020 Marginal Tax Rates​
Other Income​	Capital Gains​	Canadian Dividends​	Other Income​	Capital Gains​	Canadian Dividends​
Eligible​	Non-Eligible​	Eligible​	Non-Eligible​
first $42,184​	20.06%​	10.03%​	-9.60%​	10.43%​	first $41,725​	20.06%​	10.03%​	-9.60%​	10.43%​
over $42,184 up to $49,020​	22.70%​	11.35%​	-5.96%​	13.47%​	over $41,725 up to $48,535​	22.70%​	11.35%​	-5.96%​	13.47%​
over $49,020 up to $84,369​	28.20%​	14.10%​	1.63%​	19.80%​	over $48,535 up to $83,451​	28.20%​	14.10%​	1.63%​	19.80%​
over $84,369 up to $96,866​	31.00%​	15.50%​	5.49%​	23.02%​	over $83,451 up to $95,812​	31.00%​	15.50%​	5.49%​	23.02%​
over $96,866 up to $98,040​	32.79%​	16.40%​	7.96%​	25.07%​	over $95,812 up to $97,069​	32.79%​	16.40%​	7.96%​	25.07%​
over $98,040 up to $117,623​	38.29%​	19.15%​	15.55%​	31.40%​	over $97,069 up to $116,344​	38.29%​	19.15%​	15.55%​	31.40%​
over $117,623 up to $151,978​	40.70%​	20.35%​	18.88%​	34.17%​	over $116,344 up to $150,473​	40.70%​	20.35%​	18.88%​	34.17%​
over $151,978 up to $159,483​	44.02%​	22.01%​	23.46%​	37.99%​	over $150,473 up to $157,748​	43.92%​	21.96%​	23.32%​	37.87%​
over $159,483 up to $216,511​	46.12%​	23.06%​	26.36%​	40.41%​	over $157,748 up to $214,368​	46.02%​	23.01%​	26.22%​	40.29%​
over $216,511 up to $222,420​	49.80%​	24.90%​	31.44%​	44.64%​	over $214,368 up to $220,000​	49.80%​	24.90%​	31.44%​	44.64%​
over $222,420​	53.50%​	26.75%​	36.54%​	48.89%​	over $220,000​	53.50%​	26.75%​	36.54%​	48.89%​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

[游客.]

游客你没错，探讨是兴趣，但你也是专业人士，应当知道隔行如隔山，别用自己的兴趣去挑战别人的专业。尤其别人已经告诉你错的地方离谱的时候。

举个简单的例子，专业上，我经常跟律师打交道，有时候电话里说上半天他们都不见得理解，更不用说一群所谓的CFO和法务部VP了。国内我也考过司考，但我从来不会去提，那个太小儿科了。

小雷音和你的情况不一样。

小雷音是不想让我清楚她的思路，不想提供免费咨询。又忍不住在这里发言，其实以我对加拿大会计和税务的理解。小雷音稍加解释自己的思路，我就能理解了。这里的困难是小雷音自己设立的。

作为专业人士，如果和非专业人士讨论问题，我会提供更多的参考细节，小雷音确是要隐藏细节。我可以理解她保护自己专业知识，不愿意免费分享的出发点。另外，在本讨论中，我已经找到专业人士的分析文章证明小雷音得出的结论错误（或者说不严谨）的地方。

 

[游客.]

游客你没错，探讨是兴趣，但你也是专业人士，应当知道隔行如隔山，别用自己的兴趣去挑战别人的专业。尤其别人已经告诉你错的地方离谱的时候。

举个简单的例子，专业上，我经常跟律师打交道，有时候电话里说上半天他们都不见得理解，更不用说一群所谓的CFO和法务部VP了。国内我也考过司考，但我从来不会去提，那个太小儿科了。

越专业的人士，对挑战越持开明的态度。至少在我的专业，大家不以出错为耻，别人指出错误，才能提高啊。

其实讨论，就是讨论，也不用上升到挑战的高度。我的工作经常要学新领域的知识，对我来讲，所谓专业的界限也不是很明显。需要会计知识，学会计，需要法律知识，学习法律。一般的领域，看几本专业书籍，也就和普通的所谓专业人士在一个档次了。

不要把专业人士想象得过分高级，普通人和专业人士一般也就隔着几本专业书籍。我本人涉猎很多专业，本科一个专业，研究生读另外一个专业（也就是读几本专业书而已），中国工作和学的不是一个专业，加拿大又是另一个专业（自学几本书）。这些专业之间也就几本书的差距。所以我对专业人士，有尊敬，但不是敬畏，也经常跨专业解决问题。

专业转的多了，就能理解几本书的差距的意思了。

 

[stewart]

越专业的人士，对挑战越持开明的态度。至少在我的专业，大家不以出错为耻，别人指出错误，才能提高啊。

其实讨论，就是讨论，也不用上升到挑战的高度。我的工作经常要学新领域的知识，对我来讲，所谓专业的界限也不是很明显。需要会计知识，学会计，需要法律知识，学习法律。一般的领域，看几本专业书籍，也就和普通的所谓专业人士在一个档次了。

不要把专业人士想象得过分高级，普通人和专业人士一般也就隔着几本专业书籍。

你和小雷音讨论的东西我看得懂，但是我不发表意见，因为不是我的专业。如果你在多伦多，你可以付费找胡商咨询。多伦多华人会所里确实只有他最靠谱。CPA我见多了，就不评论了。

你想挑战别人的专业，让我想了起民科。

看你发言的最后一句，我决定告辞…

 

[游客.]

你和小雷音讨论的东西我看得懂，但是我不发表意见，因为不是我的专业。如果你在多伦多，你可以付费找胡商咨询。多伦多华人会所里确实只有他最靠谱。CPA我见多了，就不评论了。

你想挑战别人的专业，让我想了起民科。

看你发言的最后一句，我决定告辞…

站在不同层面，看问题的角度会不同。

比如我对某本书的内容有不同见解，我会直接联系书的作者。我看到国际标准中有错误，会直接提交错误修正报告。我不会因为他们是专家，就不发表评论。只不过是顺其自然的事情，说挑战有点仪式化了。我感觉你把自己放得太低了。

至于我发言的最后一句，才是职业的精华。很多人的一生是要转换专业的，明白专业之间的差距，对新专业就不会抗拒和惧怕。当然有些特殊的专业如医生，物理学，数学家之类，隔着的不仅仅是几本书。

 

[stewart]

附图这本应该归于“向导“类。你读过吗？有什么收获？

好了，晚安。

 

[jjamesw]

我自己专业会计,都不爱看年报进行分析,,只会粗略看年报更好感觉一下公司.如果是热门公司大把分析师都比我看的还透,按照有效市场理论.自己再做这些财务分析没有多大帮助.而且大公司很多帐外的SPE你看不出来的,

觉得最有用的还是数理逻辑,统计概率和博翌角度入手更有效

财务状况是公司运营的结果，不是本质。我是后来学习财务专业，但从来没有把财务报表当成事情。

 

[门神大师]

哇，这个贴里全是专家级别得讨论，看不大懂，但是看着过瘾。

 

[门神大师]

为什么我说小雷音不会回答你. 回答你一个问题往往open延伸出10个问题.

所以论坛上基本上你想免费获取真正的专业答案基本不太可能的..七嘴八舌的业余爱好DIY人士反而爱参与.

心有戚戚焉。
所以在我的专业领域，基本不参加论坛讨论。
有时看到一些DIY的人士非常热心地出不靠谱的主意，心里一揪一揪。但他们是真的热心人。
但是游客说的专业论坛，专业的讨论还是非常靠谱的。普通论坛，问个大致思路可以，但是还得有很高的去伪的能力。

 

[游客.]

附图这本应该归于“向导“类。你读过吗？有什么收获？

好了，晚安。

我们是对不同领域的知识持不同态度的人。如果有需要，象你和Brynson推荐的书，如果需要，我会阅读。其实我手头有一本Canadian Income Tax Act, Regulations with Annotations. 和你推荐的书类似。比如说，目前我遇到了会计和税务的问题，就会查找先关的资料。然后找到答案。虽然本贴的讨论，我没有得到初始问题的答案，但有了新的思路。对会计和税务处理也有了更好的认识。这些都是进步。

 

[游客.]

附图这本应该归于“向导“类。你读过吗？有什么收获？

好了，晚安。

这类书籍，不同的人有不同的利用方法。个人理解：
税务会计，税法专业人员，应该全文阅读数遍，甚至应该可以citing其中的重要条款.
普通会计，一般报税人员应该浏览，至少知道到那个章节找需要的内容。
普通大众，作为工具书，需要的时候查阅。

合理应用各种资料，了解好问题的Scope，才能高效。

 

[stewart]

我们是对不同领域的知识持不同态度的人。如果有需要，象你和Brynson推荐的书，如果需要，我会阅读。其实我手头有一本Canadian Income Tax Act, Regulations with Annotations. 和你推荐的书类似。比如说，目前我遇到了会计和税务的问题，就会查找先关的资料。然后找到答案。虽然本贴的讨论，我没有得到初始问题的答案，但有了新的思路。对会计和税务处理也有了更好的认识。这些都是进步。

研究生二年级，学校开新课程，因为方向比较前沿，没有教材。在老师讲义的基础上，我做了广泛的研究，整理了一本教材，导师申请立项，最后公开发表(有ISBN书号），成为全国重点高校的教学用教材。两个导师作为主要作者，我是第三作者。按你的态度，当时我在该领域还是小学生，不应该”挑战“专家。

有些人缺少勇气，魄力，创造力，自信，更缺少想象力。我成长的过程也是象身边人学习这些特质的过程。

文不对题。。。

你现在要"研究"的领域:加拿大税法，有大把的"专家"。不需要你去重新发明轮子。你所要做的，是去向专家虚心请教(当然，你需要付费)。至于"探讨"，你可以跟你同一水平的人去"探讨"。

抱歉不会再回复。

 

[游客.]

心有戚戚焉。
所以在我的专业领域，基本不参加论坛讨论。
有时看到一些DIY的人士非常热心地出不靠谱的主意，心里一揪一揪。但他们是真的热心人。
但是游客说的专业论坛，专业的讨论还是非常靠谱的。普通论坛，问个大致思路可以，但是还得有很高的去伪的能力。

好思路，我应该去会计和税法的专业论坛讨论我的问题。

只是觉得我的需求应该比较普遍。没想到有经验的网友不多。

其实，专业人员给他人提个醒，指指路也未尝不可。比如WoodenWang，Laox888都给网友很多实质性的帮助。

 

[游客.]

以前的ID不能登录了，所以无法编辑原来的帖子，为了避免误导网友，我想澄清一下几方面。

说先要说明的是我本人一向认可小雷音的专业能力。在讨论过程中，在没有仔细分析CIBC假定的最大Marginal税率之前，我有些话说得过分绝对。在这里向小雷音致歉。不希望我对小雷音在本帖中给出结论的质疑，影响到网友对小雷音专业能力的判断。

回头看看和其他网友的讨论，我也有过分的地方。按大公司PR的标准就是，I didn't match the standard that I am expecting of myself. 网络论坛，虽然是匿名，还是友善，谦虚来得好些。以后如果还在论坛发言，一定改正。

1. 本贴出发点是讨论成立类似金融机构，基金一类的公司。专门进行投资业务。后来转换为讨论将企业的资本收益留在公司还是分发给股东更有利于资本增值。

2. 小雷音评论说“你的理解是错的，一知半解才会这些问题。很多风马牛不相及的考虑。省税和延税不可能的，但平衡各年收入有可能。” 我猜测小雷音指的是在企业内保存留存收益不会起到省税和延税的目的。
注：小雷音因本身做会计咨询业务。对会计有关的讨论一般不提供细节。怕给他人提供免费服务。我十分理解，但她不给出她推论的原因，我也不能盲目信任她给出的结论。

3. 我指出加拿大帝国银行财富管理director的分析文章，该文章证明在特定情况下省税和延税是可能的。小雷音指出该文章不可信，又不提出自己的判断依据。

https://www.cibc.com/content/dam/small_business/in-good-company-en.pdf

4. 小雷音不希望透露自己的思路。但既然小雷音提出CIBC 的文章不可信，我对文章进行了更仔细的阅读。发现CIBC假定的条件是，企业的股东已经达到最大的个税bracket。以BC为例股东应税收入要超过$222,420。在CIBC假定的条件下，CIBC的分析文章没有错，但很明显年收入$222,420对大多数人都不适用。

5. 小雷音大体上是对的: 虽然CIBC的文章证明了小雷音论断的不严谨性（在严格意义上不严谨就是错误），但小雷音的结论对大多数收入小于$200,000的小私人公司和所有者是适用的。我推测，小雷音也是针对大多数人得出的结论。

6. 其实用分发股息来降低所得税的方法简单明了。CIBC分析文章 Bye-bye Bonus! Why small business owners may prefer dividends over a bonus。也有介绍。

https://www.cibc.com/ca/pdf/jg-dividends-bonus-en.pdf

讨论期间，Brynson给出了很多思路，并给出了逻辑线索。其他网友的贡献，在这里一并感谢。

 

[Bryson]

以前的ID不能登录了，所以无法编辑原来的帖子，为了避免误导网友，我想澄清一下几方面。

说先要说明的是我本人一向认可小雷音的专业能力。在讨论过程中，在没有仔细分析CIBC假定的最大Marginal税率之前，我有些话说得过分绝对。在这里向小雷音致歉。不希望我对小雷音在本帖中给出结论的质疑，影响到网友对小雷音专业能力的判断。

回头看看和其他网友的讨论，我也有过分的地方。按大公司PR的标准就是，I didn't match the standard that I am expecting of myself. 网络论坛，虽然是匿名，还是友善，谦虚来得好些。以后如果还在论坛发言，一定改正。

1. 本贴出发点是讨论成立类似金融机构，基金一类的公司。专门进行投资业务。后来转换为讨论将企业的资本收益留在公司还是分发给股东更有利于资本增值。

2. 小雷音评论说“你的理解是错的，一知半解才会这些问题。很多风马牛不相及的考虑。省税和延税不可能的，但平衡各年收入有可能。” 我猜测小雷音指的是在企业内保存留存收益不会起到省税和延税的目的。
注：小雷音因本身做会计咨询业务。对会计有关的讨论一般不提供细节。怕给他人提供免费服务。我十分理解，但她不给出她推论的原因，我也不能盲目信任她给出的结论。

3. 我指出加拿大帝国银行财富管理director的分析文章，该文章证明在特定情况下省税和延税是可能的。小雷音指出该文章不可信，又不提出自己的判断依据。

https://www.cibc.com/content/dam/small_business/in-good-company-en.pdf

4. 小雷音不希望透露自己的思路。但既然小雷音提出CIBC 的文章不可信，我对文章进行了更仔细的阅读。发现CIBC假定的条件是，企业的股东已经达到最大的个税bracket。以BC为例股东应税收入要超过$222,420。在CIBC假定的条件下，CIBC的分析文章没有错，但很明显年收入$222,420对大多数人都不适用。

5. 小雷音大体上是对的: 虽然CIBC的文章证明了小雷音论断的不严谨性（在严格意义上不严谨就是错误），但小雷音的结论对大多数收入小于$200,000的小私人公司和所有者是适用的。我推测，小雷音也是针对大多数人得出的结论。

6. 其实用分发股息来降低所得税的方法简单明了。CIBC分析文章 Bye-bye Bonus! Why small business owners may prefer dividends over a bonus。也有介绍。

https://www.cibc.com/ca/pdf/jg-dividends-bonus-en.pdf

讨论期间，Brynson给出了很多思路，并给出了逻辑线索。其他网友的贡献，在这里一并感谢。

兄台做事严谨认真!

 

[游客.]

兄台做事严谨认真!

多谢Bryson兄。

反思一下，自己在专业讨论上失态。态度上不对的地方更多。很多网友的意见都很中肯。不论观点是否相同，应首先报感谢的态度。

在讨论中小雷音和Bryson兄的帮助最大。是我应该感谢的人。

 

[Bryson]

我们是对不同领域的知识持不同态度的人。如果有需要，象你和Brynson推荐的书，如果需要，我会阅读。其实我手头有一本Canadian Income Tax Act, Regulations with Annotations. 和你推荐的书类似。比如说，目前我遇到了会计和税务的问题，就会查找先关的资料。然后找到答案。虽然本贴的讨论，我没有得到初始问题的答案，但有了新的思路。对会计和税务处理也有了更好的认识。这些都是进步。

纯粹的Income Tax Act我有,但是真的很难看得懂,学法律的才适合.语法意义上完整的一个句子都有可能从一页指到另一页.指来指去整句都没结束,教我们的老师都说你睡不着的时候看看能帮助睡眠,这个只是专业人士有需要的时候reference用. 普通人就如你说的用报税的guide对应哪条line都是朴素的英语白话文说的比较清楚易懂.

从兄台的发帖表达能力看,而且你说有国内的CPA基础,所以我推荐你那本Taxation的书,那个是以前我们修完会对整个框架有个粗浅的理解.是这里3年级的课程.因为你想做的是Tax planning,需要宏观认识的东西.当然你有兴趣可以试试看看,不是上学不一定能静下心真正看的进去,反正只是推荐看是否有帮助.

 

[Bryson]

好思路，我应该去会计和税法的专业论坛讨论我的问题。

只是觉得我的需求应该比较普遍。没想到有经验的网友不多。

其实，专业人员给他人提个醒，指指路也未尝不可。比如WoodenWang，Laox888都给网友很多实质性的帮助。

Laox888给过我很专业的指导,可惜好象很久都没上来了

 

[游客.]

纯粹的Income Tax Act我有,但是真的很难看得懂,学法律的才适合.语法意义上完整的一个句子都有可能从一页指到另一页.指来指去整句都没结束,教我们的老师都说你睡不着的时候看看能帮助睡眠,这个只是专业人士有需要的时候reference用. 普通人就如你说的用报税的guide对应哪条line都是朴素的英语白话文说的比较清楚易懂.

从兄台的发帖表达能力看,而且你说有国内的CPA基础,所以我推荐你那本Taxation的书,那个是以前我们修完会对整个框架有个粗浅的理解.是这里3年级的课程.因为你想做的是Tax planning,需要宏观认识的东西.当然你有兴趣可以试试看看,不是上学不一定能静下心真正看的进去,反正只是推荐看是否有帮助.

感谢Bryson的解释。说得我心动了。读书，最重要的就是选好的书。好书，读起来心旷神怡，有用还节省时间。

那些很长，很长的法律条文，有的是半页纸，甚至一页纸的长度，我是拷贝到电脑上，找出名词和代词，以及这些名词或代词的修饰语，或定义语，或定义句。然后将这些定义语，定义句去掉。剩下的就是句子的骨干了。各省和各联邦的法律风格又不同。有的法律是人写的，有的法律真的没法读啊。不同年代，风格又不同。

 

[游客.]

Laox888给过我很专业的指导,可惜好象很久都没上来了

Laox888在工作上和对加拿大制度理解上，真的很给力。很对路子。是我最欣赏的网友之一。

加拿大有好的一面，有坏的一面。充分利用和享受好的一面，会爱上他。只看到坏的一面，于事无补。