K老师,关于病毒的起源问题,任何权威专家说的都是一种猜测,因为科学还没有办法追踪。没有看方舟子的视频,但是我也有一种猜测,我把我的线索提供给你,请你自己分析:
1. 武毒所利用人工合成技术,合成了类SARS病毒,这在石正丽的论文中有描述,武毒所应存有能够传人冠状病毒;
2. 美国驻华使馆技术专家曾经于去年访问过武毒所,专家的报告显示,武毒所管理松懈,存在病毒泄漏隐患,要求美国政府提供更多的帮助。相信这份技术报告是存在的,专家访问也是有报道的;
3. 美国专家福奇说,蝙蝠冠状病毒进化成可传人病毒的过程,相当于猴子进化成人;
4. 美国专家说,武汉80公里内,不存在可携带冠状病毒的蝙蝠;
5. 进化成可传人冠状病毒的蝙蝠个体直接传人或通过中介传人是非常小的概率事件;
6. 最初的病例,在这么大的世界范围内,确巧又发生在武汉。
请K老师批评指正!
“老师”岂敢当。承蒙您看得起,我就抛砖引玉。
在司法领域,有些证据叫做“直接证据”,另外一些叫做“间接证据”。比如某天一个小店铺晚上被盗抢,如果监控录像直接摄录下罪犯的面容,就是直接证据。而十里八乡都说“隔壁王二游手好闲不务正业”,而王二的邻居说“王二当晚不在家”,这些都是间接证据。
回到病毒问题。上面那些线索,对于“病毒人造论”来说,甚至对于“实验室传播论”来说,都只是间接证据。在各国的司法实践中,对于仅仅通过间接证据就定罪,都是十分不提倡的。相关的电影如《十二怒汉》就很清晰地阐明了这个观点。更重要的是,上面的线索里面,很多都是美国的官员提供的。而美国在整个事情中,可以算作是“原告”,或者说是对“被告”有重大恶意的一方。那么这些线索的力度就更低了。
作为既不是生物专家,也不是法律专家的我,无法在专业领域给出任何分析。但是我倾向于相信世界各国几十上百年来沉淀下来的经验,那么就是:不要轻易地通过间接证据给嫌疑人定罪。
不管是中国的专家,还是美国的专家,在评论这种涉及到重大国际问题的topic的时候,往往都是很谨慎的。大都是在不伤害本方国家立场的前提下,说一些无懈可击的话。比如福奇那句:相当于猴子进化成人。这句话说得十分经典,因为youtube上很多博主对这句话进行分析,都无法确认他想强调的是“这件事的概率极小”,还是想强调“虽然是小概率事件但是也有可能会成功”。至于说司法部说武毒所管理松懈,或者武汉80公里内没有带病毒蝙蝠之类的,更加是那种模棱两可的statement。这种话虽然在法律上毫无力度,但是在当下这个全世界围攻中国的局面下,起到的煽风点火作用是不可小觑的。
说到这里,估计会有人说:问心无愧为什么不允许外国专家进入中国去调查?那么我想说,在这种情况下,任何国家,只要还有基本的能力保护自己,都不会允许所谓的“外国专家”进入调查的。首先,一旦外国专家进入,他们哪怕无心地发布一些似是而非的观点,都极其容易被媒体渲染成“铁证”,然后引导国际舆论。其次,一旦“外国专家”进入,就相当于把审判权交给了对方。如果对方是恶意的,你几乎无法挽回。所以我不认为“暂时不允许外国专家去武毒所直接调查”有什么可指摘的地方。
如果让我说句公允的话,我认为首先国际社会要正确认识:这次病毒造成的损失是整个人类社会应对这类灾难的能力不强造成的,而不能主要归罪于病毒的源发地。在这个共识之下,各国都应该回归疫情灾难不向别国索赔的传统,然后才有共同探讨真相的基础。在此基础之上,国际社会可以要求中国开放更多的资料,或者提供更多的便利去与国际社会一道寻找病毒爆发的根源。而中国也要认识到这个问题的严重性:探索事情真相,绝不是应付国际社会的批评,更重要的是对本国和本国人民负责,防止下一次灾难的发生。
现在显然中国和“外国”都很难reach到我说的那个立场,所以就僵持了。最后很可能是:川普通过各种制裁中国,给中国造成几千亿美元的经济损失,然后就吹嘘“已经让中国付出了代价”。然后中国挺过一段时间的困难期,后面继续通过贸易来把钱赚回来。结果呢,这次灾难就跟以往很多次人类灾难一样,并未真正得到反省。