我为何判定PPC人民党是种族主义分子的政党

[Dayday-up]

对抗哪条宪法了？

虽然美国最高法院决定是最终裁决，诉讼各方必须执行，但是，凯露还在不屈不挠地发出声音，该裁决在美国引起了很大的回响，成为影响深远和意义深刻的经典大案。美国民权、劳工组织一般都支持凯露，但主流媒体(纽约时报、华盛顿邮报等)支持最高法院的决定。

最高法院裁决一年后，当时的总统小布什发出一个总统令(Executive Order)，下令联邦政府不得随便动用这个民权法中的“征用条款”。 虽然有地方政府并不受这个命令影响，照样我行我素。但是，有更多的州颁布地方法令法规，限制使用这个征地条款。

各州立法，更好保护居民权益

在 凯露同市政府打官司之前，美国只有八个州(阿肯色、佛罗里达、伊利诺斯、肯塔基、缅因、蒙大拿、南卡罗来纳、华盛顿)出台法规限制使用这个征用条款。在最高法院对此案裁决之后，到2007年七月，已经有42个州为此颁布了相应法律法规。有21个州严格限制运用该征用法。剩下的州或多或少也推出法律条款，限制该征地条款之运用。

 

[sabre的马甲]

虽然美国最高法院决定是最终裁决，诉讼各方必须执行，但是，凯露还在不屈不挠地发出声音，该裁决在美国引起了很大的回响，成为影响深远和意义深刻的经典大案。美国民权、劳工组织一般都支持凯露，但主流媒体(纽约时报、华盛顿邮报等)支持最高法院的决定。

最高法院裁决一年后，当时的总统小布什发出一个总统令(Executive Order)，下令联邦政府不得随便动用这个民权法中的“征用条款”。 虽然有地方政府并不受这个命令影响，照样我行我素。但是，有更多的州颁布地方法令法规，限制使用这个征地条款。

各州立法，更好保护居民权益

在 凯露同市政府打官司之前，美国只有八个州(阿肯色、佛罗里达、伊利诺斯、肯塔基、缅因、蒙大拿、南卡罗来纳、华盛顿)出台法规限制使用这个征用条款。在最高法院对此案裁决之后，到2007年七月，已经有42个州为此颁布了相应法律法规。有21个州严格限制运用该征用法。剩下的州或多或少也推出法律条款，限制该征地条款之运用。

我看了两遍，没看到宪法

 

[sabre的马甲]

宪法是制定法律的法，不是具体的法，
只有法律有违宪一说，非立法单位，没有违宪的事

 

[Dayday-up]

我看了两遍，没看到宪法

我理解的是，州政府的法规限制引用第五修正案的最后一句，是对抗宪法
“nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.“

 

[阿吾]

我也觉得很奇怪，凯露案居然导致42州公然挑衅联邦宪法，以州法对抗宪法，民粹的味道。。。

先不要急着戴民粹的帽子，据说是这个原则，
州法限制使用占用权，显然是给予居民更多的权利，

• 如果州法律比联邦法律赋予人更多的权利，则该州法律在法律上应假定在该州中盛行。 例如，如果联邦法律不承认同性婚姻，但特定州允许这样做，则以州法律为准，因为它赋予居民更多的公民权利。
• 如果州对居民施加的责任比联邦法律要多，则以州法律为准 。 例如，如果联邦法律不要求后排座位的乘客系上安全带，但特定州要求居民佩戴安全带，则以州法律为准，并且所有公民在乘车时必须将自己系在后排乘客座椅上在那个特定的州作为居民或访客。

 

[sabre的马甲]

我理解的是，州政府的法规限制引用第五修正案的最后一句，是对抗宪法
“nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.“

我跟你的解读，正好相反

 

[sabre的马甲]

先不要急着戴民粹的帽子，据说是这个原则，
州法限制使用占用权，显然是给予居民更多的权利，

• 如果州法律比联邦法律赋予人更多的权利，则该州法律在法律上应假定在该州中盛行。 例如，如果联邦法律不承认同性婚姻，但特定州允许这样做，则以州法律为准，因为它赋予居民更多的公民权利。
• 如果州对居民施加的责任比联邦法律要多，则以州法律为准 。 例如，如果联邦法律不要求后排座位的乘客系上安全带，但特定州要求居民佩戴安全带，则以州法律为准，并且所有公民在乘车时必须将自己系在后排乘客座椅上在那个特定的州作为居民或访客。

这个说明，很好，

这个是联邦制度的价值，

 

[Dayday-up]

先不要急着戴民粹的帽子，据说是这个原则，
州法限制使用占用权，显然是给予居民更多的权利，

• 如果州法律比联邦法律赋予人更多的权利，则该州法律在法律上应假定在该州中盛行。 例如，如果联邦法律不承认同性婚姻，但特定州允许这样做，则以州法律为准，因为它赋予居民更多的公民权利。
• 如果州对居民施加的责任比联邦法律要多，则以州法律为准 。 例如，如果联邦法律不要求后排座位的乘客系上安全带，但特定州要求居民佩戴安全带，则以州法律为准，并且所有公民在乘车时必须将自己系在后排乘客座椅上在那个特定的州作为居民或访客。

但不管怎么说，州法律与宪法冲突是事实吧

 

[sabre的马甲]

但不管怎么说，州法律与宪法冲突是事实吧

宪法提出保护私产的原则，
州法把这个原则具体化了，
不冲突，

州法跟联邦法有冲突，

美国的州和联邦，不是上下级的关系，

而宪法不是联邦法，它保护个人第一，保护联邦和州第二，

 

[Ranger11]

说的太严重，不过是看问题角度不同而已，我们华人其实骨子里基本上都算是保守主义者，
在家园这些年看下来，不喜欢保守派的，与其说是左派理念，不如说立足点是中国，
一部分人是民族情节比较重，一部分是因为自己与中国联系（生意等）比较紧密，不喜西方对中国打击大的党派，如果跳出这个立足点，你就会理解别人了。。。

温哥华的华人包括大陆移民和香港移民， 立足点是中国的, 与中国联系比较紧密的支持自由党的人数会上升， 奥图尔支持香港。
9月20日大选后， 10月21日法官 裁决孟晚舟案。

 

[magicdesk]

四年左右的选举，是一个非常现实的问题，
一个政党，必须让自己的理念，适合人民当前的呼声，不然没法得席位，
这个现实，造成了在核心价值，基本理念附近做一些飘移，
这个漂移度，漂移方向的差别，造成了一些分裂现象，

也产生了人民无可是从的感受,民主制度，就是这样，都有点乱，全世界，只有一个北朝鲜，鲜明肯定毋庸置疑，

那是因为现在的大党都是大帐篷党，为了扩大base各种扩大光谱。原因也不复杂，因为zf的组织格式就是哪个党执政的人多。联合执政少数政府都不爱搞。
加拿大的自由党保守党放美国都算左派
美国的民主党共和党放英国和加拿大都算右派。

美国的民主党不过是吸收了工党的base，本身还是建制派中间派。美国压根就没左派的代表人。AOC的小四人帮，桑书记完全没机会的。

 

[magicdesk]

说的太严重，不过是看问题角度不同而已，我们华人其实骨子里基本上都算是保守主义者，
在家园这些年看下来，不喜欢保守派的，与其说是左派理念，不如说立足点是中国，
一部分人是民族情节比较重，一部分是因为自己与中国联系（生意等）比较紧密，不喜西方对中国打击大的党派，如果跳出这个立足点，你就会理解别人了。。。

是的。其实大部分华人都是保守派，新生代会多一点点自由派。因为自由主义需要不太差又不太好的家庭背景，扎实的教育基础和独立的思想。
中产，教育，独立，这三点基本把华人筛个七七八八。华人自由主义者是非常少的。本能聚集到保守主义者旗下的真不少。
这次保守党如果没成功，不是华人左多了，多半是因为排华怕遭殃。

 

[阿吾]

是的。其实大部分华人都是保守派，新生代会多一点点自由派。因为自由主义需要不太差又不太好的家庭背景，扎实的教育基础和独立的思想。
中产，教育，独立，这三点基本把华人筛个七七八八。华人自由主义者是非常少的。本能聚集到保守主义者旗下的真不少。
这次保守党如果没成功，不是华人左多了，多半是因为排华怕遭殃。

凭啥中产，教育，独立是自由主义者左派独享啊
左派站两头，所谓的慈母心的精英和要平等的底层，
右派是中产，所以华人基本上应该是保守派

 

[magicdesk]

再摘选一段，

===========
讨论了变革的概念后，读者们现在应该可以分辨出激进主义者、自由主义者、温和主义者和反动主义者的差异了。但是敏感的读者或许也会开始质疑，要了解人们的政治取向，除了知道他们对于变革的态度外，是否也应该知道更多其他的事物。举例来说，一名自由主义者与一名反动主义者是否可能支持完全相同的政策，即便它是在提议进行根本性的社会变革？是的，这是可能的。变革本身很重要，但不是关键所在；更重要的是所预期的结果。在政治活动中，意图或期待远比单纯的变革的概念更为重要。这点将我们引向了基本的政治价值观与动机的探讨。

基于解说的目的，让我们考虑反复无常的堕胎问题。支持或反对堕胎的可能理由是什么？虽然赞成的立场通常被视为自由主义的，但某些保守主义者也支持堕胎。他们宣称，支持堕胎的政策将有助于降低贫穷阶级意外产下的儿童人数，因此间接减少了社会福利的支出。自由主义者支持妇女的堕胎选择权，则是基于完全不同的理由。他们宣称，决定堕胎占否完全是私人的事，政府无须多管闲事；某些人的道德观不应专横到否定个人的隐私权。

然而，没有人反对堕胎吗？当然数不胜数，而且遍布于政治光谱的两端。持保守主义态度的反对者站在传统主义的立场上声称，怀孕的妇女有道德上的义务将胎儿生下来，除非在极端的情况下，否则她们没有权利选择堕胎。另一方面，批驳社会有夺取个人生命的权利而反对死刑的自由主义者，也可能基于同一理由而反对堕胎。诸如安乐死、卖淫、麻醉药的使用、同性婚姻等议题，各种敌对立场也是基于相似的理由而争论不休。

由此可见，意图或政治价值观的问题，才是我们必须进一步加以探究的重点所在。遗憾的是，对这一主题的复杂性做完整的论述，已经超出了本书的篇幅所能涵盖，不过我们至少要对财产权与人权的冲突稍作粗浅的讨论。

自从《美国独立宣言》陈述了人权的一般意义，并且由美国宪法（尤其是“权利法案”①）将其具体化以来，大多数人对于人权都有了相当透彻的理解。人权包括生命权、自由权、追求幸福的权利、言论自由权、宗教自由权、免受刑讯的权利、人身保护权等。这些权利与自由皆由美国的建国者（都是古典自由主义者）将其纳入国家的政治传统中。

私有财产②权原本被视为一种不可转让的权利，它是由自然法赋予每一名个体的，因此被称为自然权利。诸如洛克、亚当·斯密、大卫·李嘉图等古典经济学家都认为，除非人们被允许积蓄私有财产，否则他们无法获得真正的自由。然而其后不久，自由主义者便发现，某些人可能利用其财产控制权来否定其他人的自由。于是，在权利优先次序中，财产权很快便被贬抑到次要地位。当今的自由主义者认为，财产权是一种社会权利，社会可以根据需要授予、管制与否决个人的财产权。因此在群体认为必要时，可要求个人让渡其财产权。征用权（Eminent domain）是法律中长期存在的原则。如果社会有急迫的需要，比如说修建高速公路，它允许政府强迫个体卖掉私有财产。

事实上，与洛克的时代相近的左派人士，例如杰弗逊与卢梭等人，拒绝承认财产权为不可转让的权利。在《美国独立宣言》于1776 年被拟就时，争议最激烈的措辞之一便是“生命、自由与追求幸福”。比杰弗逊（该宣言的执笔人）更保守的人们主张，这个句子应该改为洛克最初写下的“生命、自由与财产”③。无疑地，杰弗逊在这场辩论中是获胜了。

自由主义者反对私有财产是一种人权，其立论点为：人类福祉与财产私有并没有逻辑上的必然关系。人权是指人们过体面的生活所必需的事物，既然人都生而平等，因此为顾及一个人的人权而否决另一个人的人权，这点并不具有正当性。我们仔细检视“生命、自由与财产”这句话的构成部分，便可以发现生命明显是基本元素。而如果我们同意人类平等为一个事实，则自由也是不可或缺的。如果人是平等的，则任何人都不拥有在不经同意下使他人服从于自己的道德权利，因此人拥有自由的权利。然而，私有财产却不享有类似的地位，因为它不是人们过体面的生活所不可或缺的。当然，食物、衣着和住房都是生活必需品，但是这些事物无须私人拥有。基于这个逻辑，再加上对于某些人利用财产权欺压弱势者所留下的深刻印象，杰弗逊写下了含义更广泛的“追求幸福”一语，并且成功地抵抗了那些希望以“财产”一词来取代它的人。

11年之后，即1787 年，在杰弗逊作为美国大使被派驻法国之际，一群自由主义色彩较淡薄的人齐聚费城，撰写了一部新宪法。这部新宪法几乎只字未提人权。事实上，直到第五修正案通过后，美国宪法中才出现了有关不可转让的权利的一般陈述。该条款写着：“生命、自由与财产”，显见那时候的美国是由保守主义者所控制。

这一段简直歪到了家。
自由主义者的定义难道包括了不支持私人的财产不可侵犯？
同样，支持私人财产不可侵犯的同时，一样可以支持立法纳税来调节社会的福利和资源分配。
这中间没有任何矛盾之处。
反对私有财产是一种人权的不是自由主义者，大概是共产主义者。

这本书，和作者，在当时的语境下也许有意义。在今天的环境下，简直是胡说八道。
完全像是个保守主义者抹黑自由主义者的私货大集合。。。

 

[magicdesk]

左派站两头，精英和底层，右派是中产

在英国贵族上院是右派。左派工党穷光蛋
现在英国中产自由主义者微左多
微左并不支持剧烈的变革，但是愿意保护底层。因为自己离开底层并不远。
美国出现了奇观：
大量的底层因为长期的扭曲和欺骗支持右派，
出现了右派两头中间和部分底层左的怪异分化。
这种底层一般是失落的愤怒的白人底层男，被种族主义号召到了大富翁川普的旗下支持削减穷人福利。
这是身份政治分化阶级让对方完全错位理解矛盾的经典案例。
纳粹德国也发生过。
所以说美国在法西斯化，并不为过。

 

[阿吾]

这一段简直歪到了家。
自由主义者的定义难道包括了不支持私人的财产不可侵犯？
同样，支持私人财产不可侵犯的同时，一样可以支持立法纳税来调节社会的福利和资源分配。
这中间没有任何矛盾之处。
反对私有财产是一种人权的不是自由主义者，大概是共产主义者。

这本书，和作者，在当时的语境下也许有意义。在今天的环境下，简直是胡说八道。
完全像是个保守主义者抹黑自由主义者的私货大集合。。。

其实他写的很中立，我看不出他的立场，
在左派的大本营加州任教政治学教授，应该不会胡说八道，
其实是一本很知名的政治学入门书，已经13版了，我看的是第10版。。。

https://www.amazon.com/Political-Ideologies-Their-Origins-Impact/dp/0367367610

Review​

"Political Ideologies Their Origins and Impacts is an excellent book. It is very easy to understand and yet is very comprehensive. The authors are very good in defining terms, and providing examples. They also explain in excellent detail the major figures of the respective ideologies they are discussing. This provides a good frame of reference for students. In addition their historical discussions are very useful for students giving them a frame of reference for understanding the respective ideologies. This work is very useful in more advanced classes on ideology and political theory, and at the same time is easily understandable for students in lower level classes. The discussion questions at the end of each chapter make for good exercises for the students and are excellent reviews of the chapters." ― John Miglietta, Professor of Political Science Tennessee State University

"A much loved and much used textbook, here in its updated 13th edition! In contrast to standard textbooks on political ideologies, this one recognizes the prevalent logic of nationalism and its imprint on other dominant ideologies. It also pays due attention to understanding democracy and the democratic process: an ideological intervention often underscored in other collections. Accessibly written, the textbook offers an entertaining yet rich narrative, engaging with political philosophy and politically relevant literature (e.g. Tolstoy!). The range of aptly selected photographs and active learning suggestions make this textbook a pedagogically invaluable tool in the classroom." ― Nevena Nancheva, Kingston University London

"In this time of deep ideological polarization and conflict this new edition of Political Ideologies: Their Origins and Impact comes like a heavenly sent gift. At no time in our history has there been a greater need for the critical scrutiny and clarification of political ideas used often as popular marching orders. For myself and my students I deeply thank the editors for their diligence and painstaking retrieval of this work." ― Fred Dallmayr, Packey J. Dee Professor, University of Notre Dame

"The authors have done a masterful job addressing issues of the day by showing the relevance of Political Theory. This updated text is a demonstration that Theory is not divorced from reality. It is superbly structured, clearly written, lucid, and engaging. Both teachers and students will find this text useful, timely, and highly relevant." ― Daniel K. Gibran, Professor of International Security and Intelligence Studies, Tennessee State University

About the Author​

Leon P. Baradat was Professor Emeritus of Political Science at MiraCosta College.

John A. Phillips is Professor of Political Science at MiraCosta College.

 

[magicdesk]

其实他写的很中立，我看不出他的立场，
在左派的大本营加州任教政治学教授，应该不会胡说八道，
其实是一本很知名的政治学入门书，已经13版了，我看的是第10版。。。

https://www.amazon.com/Political-Ideologies-Their-Origins-Impact/dp/0367367610

Review​

"Political Ideologies Their Origins and Impacts is an excellent book. It is very easy to understand and yet is very comprehensive. The authors are very good in defining terms, and providing examples. They also explain in excellent detail the major figures of the respective ideologies they are discussing. This provides a good frame of reference for students. In addition their historical discussions are very useful for students giving them a frame of reference for understanding the respective ideologies. This work is very useful in more advanced classes on ideology and political theory, and at the same time is easily understandable for students in lower level classes. The discussion questions at the end of each chapter make for good exercises for the students and are excellent reviews of the chapters." ― John Miglietta, Professor of Political Science Tennessee State University

"A much loved and much used textbook, here in its updated 13th edition! In contrast to standard textbooks on political ideologies, this one recognizes the prevalent logic of nationalism and its imprint on other dominant ideologies. It also pays due attention to understanding democracy and the democratic process: an ideological intervention often underscored in other collections. Accessibly written, the textbook offers an entertaining yet rich narrative, engaging with political philosophy and politically relevant literature (e.g. Tolstoy!). The range of aptly selected photographs and active learning suggestions make this textbook a pedagogically invaluable tool in the classroom." ― Nevena Nancheva, Kingston University London

"In this time of deep ideological polarization and conflict this new edition of Political Ideologies: Their Origins and Impact comes like a heavenly sent gift. At no time in our history has there been a greater need for the critical scrutiny and clarification of political ideas used often as popular marching orders. For myself and my students I deeply thank the editors for their diligence and painstaking retrieval of this work." ― Fred Dallmayr, Packey J. Dee Professor, University of Notre Dame

"The authors have done a masterful job addressing issues of the day by showing the relevance of Political Theory. This updated text is a demonstration that Theory is not divorced from reality. It is superbly structured, clearly written, lucid, and engaging. Both teachers and students will find this text useful, timely, and highly relevant." ― Daniel K. Gibran, Professor of International Security and Intelligence Studies, Tennessee State University

About the Author​

Leon P. Baradat was Professor Emeritus of Political Science at MiraCosta College.

John A. Phillips is Professor of Political Science at MiraCosta College.

我倾向于独立思考问题。
要不就是那个译者的问题很大，要不就是旧的自由主义者左到像共产分子。。。也可以理解，毕竟那时候的革命者本身就是左的一比。
用今天的角度去理解当时的人，套用肯定是不对的。
毕竟苏联这种大型灾难实验当时还没发生和结束。
而美国和中国的实验对照也就是在进行中。

 

[阿吾]

我倾向于独立思考问题。
要不就是那个译者的问题很大，要不就是旧的自由主义者左到像共产分子。。。也可以理解，毕竟那时候的革命者本身就是左的一比。
用今天的角度去理解当时的人，套用肯定是不对的。
毕竟苏联这种大型灾难实验还没结束。
而美国和中国的实验对照也就是在进行中。

你不是叫老萨多读书嘛，咋俺一提书，你开始说要独立思考了呢
第13版，好像加了不少新内容。。。

Comprehensive yet accessible, this classic text, now in its thirteenth edition follows the evolution of political thought over 300 years. Organized chronologically, this text examines each ideology within a political, historical, economic, and social context. In addition to a thorough updating of examples and data, here’s what you’ll find in the new edition:

Analyses of President Trump’s rollback of Obamacare, trade war with China, and changes to immigration, taxation, and environmental policy.

Conservative justifications for supply-side economics and liberal rationale for drug legalization and "trigger-word" bans.

Brexit’s effects on the Scottish independence movement.

Resurgence of feminist protest, including the Me Too movement, alongside anarchist protest, following Trump’s election, including groups like Black Bloc and Antifa.

China’s rising environmental and social problems, including unrest among its heavily controlled Uighur population.

Cuba’s transfer of power from the Castros to President Díaz-Canel, and their fraught rapprochement with the U.S.

Russia’s disinformation campaigns, and alternating brinksmanship and détente between Trump and North Korea’s Chairman Kim Jong-un.

The ascent of the Alt-right in the U.S., and white supremacist influence on parties in the U.S. and Europe.

The continuing salience of Islamism, the teetering Iran deal, and ongoing degeneration of the Arab Spring to the Islamist Winter.

 

[magicdesk]

你不是叫老萨多读书嘛，咋俺一提书，你开始说要独立思考了呢

看书要带着脑子看阿。独立思考一直都要保持的。要拿书和现实生活和具体情况对照。
尽信书不如无书。
我初中就和政治课老师大战”人民代表大会是最高权力机构“ 和”党领导人民代表大会“的矛盾之处。
共产党大量的转圈逻辑，自说自话不仅不能洗脑我，反而然我更加认知他的无耻和荒谬。
但是同时，这种执政党对中国人民是不是一定全部都是灾难呢。我也在观察和思考。

世界是客观的，人文科学的麻烦对比自然科学在于我们的主观意识也会影响和反射。大陆这方面的教育是刻意阉割的。

 

[阿吾]

看书要带着脑子看阿。独立思考一直都要保持的。要拿书和现实生活和具体情况对照。
尽信书不如无书。
我初中就和政治课老师大战”人民代表大会是最高权力机构“ 和”党领导人民代表大会“的矛盾之处。
共产党大量的转圈逻辑，自说自话不仅不能洗脑我，反而然我更加认知他的无耻和荒谬。
但是同时，这种执政党对中国人民是不是一定全部都是灾难呢。我也在观察和思考。

世界是客观的，人文科学的麻烦对比自然科学在于我们的主观意识也会影响和反射。大陆这方面的教育是刻意阉割的。

对现实的认知通常是角度不同产生了不同的认知，就如同左和右那个政府更好一样，
所以不要认为自己的结论是独立思考，对书有了不同的看法就是独立思考