美众院共和党公布完整新冠病毒起源报告

[Kerrigan]

K老师终于转过弯来，承认病毒“来自自然”是小概率事件，我也期待K老师尽早承认病毒“来自试验室”是大概率事件。

我一直承认病毒来自自然是个“小概率事件”，但我说“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”。我的立场自始至终没有变过。如果你看到我在前面的帖子里不是这么说的，请引用出来。

如果一切都按概率说，就没有客观公正可言了吧。比如说，两车相撞了，难道交警只要看一下双方的驾驶记录，就可以罔顾一切其他证据比如双方描述、目击证人的证言乃至录像证据，贸然判定驾驶记录更清白的一方一定没有责任？

 

[sabre]

K老师终于转过弯来，承认病毒“来自自然”是小概率事件，我也期待K老师尽早承认病毒“来自试验室”是大概率事件。

哈哈，
这个是creationist的基本想法，
进化，或者演化讨论里，造人论的最大武器，
感觉现在依然有造人论的市场，

 

[sabre]

你们二位的讨论，跟creation vs evolution 的讨论，非常类似，

 

[密林深处]

我一直承认病毒来自自然是个“小概率事件”，但我说“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”。我的立场自始至终没有变过。如果你看到我在前面的帖子里不是这么说的，请引用出来。

如果一切都按概率说，就没有客观公正可言了吧。比如说，两车相撞了，难道交警只要看一下双方的驾驶记录，就可以罔顾一切其他证据比如双方描述、目击证人的证言乃至录像证据，贸然判定驾驶记录更清白的一方一定没有责任？

“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”。
不需要我到处找，就是上面这段话，你想把小概率事件说成“必然事件”。猴子进化成人是经过数百万年的过程，千万只猴子里也只有一个进化成人，其他仍然还是猴子。
我们在此推断，只能凭我们能够看到的事实，我也一直说是一种“猜测”，一种基于科学的“猜测”。莫要要求我出示证据，出事后军队接管了武毒所，即使有证据在哪里，也被销毁和篡改了。
回到“村枪击案例”，找不到开枪的证据，枪又被藏起来不让验，再派专家放烟幕弹说飞行中飞机上的飞行员曾经不小心掉下过枪，我相信调查员仍然还是盯着村里的那把枪，而不会理会天上掉下来的枪。

 

[密林深处]

哈哈，
这个是creationist的基本想法，
进化，或者演化讨论里，造人论的最大武器，
感觉现在依然有造人论的市场，

准确地说是在讨论数学问题。关于概率论。

 

[Kerrigan]

“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”。
不需要我到处找，就是上面这段话，你想把小概率事件说成“必然事件”。猴子进化成人是经过数百万年的过程，千万只猴子里也只有一个进化成人，其他仍然还是猴子。
我们在此推断，只能凭我们能够看到的事实，我也一直说是一种“猜测”，一种基于科学的“猜测”。莫要要求我出示证据，出事后军队接管了武毒所，即使有证据在哪里，也被销毁和篡改了。
回到“村枪击案例”，找不到开枪的证据，枪又被藏起来不让验，再派专家放烟幕弹说飞行中飞机上的飞行员曾经不小心掉下过枪，我相信调查员仍然还是盯着村里的那把枪，而不会理会天上掉下来的枪。

“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”——这句话是概率论里面的经典论断，并不是为了我们的辩论而发明的借口。这句话我敢放在任何论坛上，发表在任何期刊上——如果人家认为这么浅显的东西还值得一提的话。

我引用这个简单浅显的道理，不过想说明一件事：有些人想用“概率极小”来说服别人“冠状病毒进化成人传人”不可能，是错误的。“病毒进化”这件“小概率”的事，跟一次性随机抽取扑克牌这种“小概率”的事，其最大差别就是大样本反复实验。如果考虑到这个经典的因素，病毒进化这件小概率事件就不是不可能发生的。

至于你说的实验室泄露说，我并没否认其可能性。我有过否认吗？如果有，请你引用出来。如果说否认，我倾向于否认的是“病毒人造论”。但这跟你说的又不是一回事。

 

[Kerrigan]

川普倒是个很直接的人，根本就不屑去装。比如说他直截了当地说要中国负责，而且负的责很大，开的价差不多是把中国卖好几遍都凑不够的数。中国当然不同意，川普就发动了战争——现在是冷战，很快有可能变成热战。而且川普都根本不说“把CCP与中国人民分开”。人家不分，只要是Chinese都等着瞧吧。某些讲汉语的人脸皮可真厚，反复替川普说什么“分开论”，还把川普的演讲挂上中文字幕，里面充斥着各种主观加上的括号和注释，已经改变了川普原本的意思。比如说川普用字正腔圆的英语说“China”，下面的字幕竟然是“中（共）国”。OMG这是什么鬼，骗谁呢啊。当大家小学没毕业么。人家川普想说的就是：Chinese 这帮 lowlife，一个都别想跑。

我作为Chinese，我觉得他这样不对。但是人家不搭理我，人家只要Chinese都付出代价。period。

 

[北美大款]

关键在于：

1. 病毒是否人为制造？
2. 如果是，目的是什么？救人还是杀人？
3. 是否泄漏而出的？故意还是无意？

一点儿想法：
最初武汉市政府对李文和等8个吹哨人的打压是有罪的，不仅是对这几位吹哨人，而是因此导致的防控延迟。这个节点matters！武汉市长说他第一时间已经上报中央了，如果是实话，那无疑责任上移，从武汉上报日至中央采取措施这段时间有多长？是否合理？如果超出合理时间，习近平要承担主要罪责。

这个星球从来就没缺席过病毒，某种意义上说，人类以及所有这个星球上的生命都来源于细菌。新冠既不是第一次病毒拜访人类，也一定不是最后一次。这次病毒暂时看来是源于中国，同时，病毒可以是无所不在、无时不在，今天可以从中国冒出来，过去也从任何一个大陆冒出过，将来也会从任何一处爆发。这不是人类可以控制的（相反，人类倒有可能是病毒的一部分，或是被病毒控制的）。不管什么原因，任何一个国家和人种，过去、现在和未来，都会以某种形式面对某种病毒。过去被病毒杀死的、未来将要被病毒杀死的，你都要找个负责人？

以不变应万变、全时严阵以待才是所有人类应该采取的面对病毒的态度。
川普刻意混淆的是全球死于新冠的及由此引发的经济损失都有中国负责。这是极大的误区。
病毒千万种，攻击人类也可以是任何时间、任何地点、任何方式。人类只有全时应战，不管是人为制造的，还是天然的，不管是本土自产的，还是外来的，毫无差别。把本国、本民族、本地区人民的安全系于别人能不能防控住病毒外泄，这本身就是荒谬的。即使这次是中国延迟而导致了扩散，这都不是关键，有没有中国延迟，这星球上的人类就不受病毒侵害么？中国延迟不延迟，各国难道就不该24hours per day、7days a week时刻准备着应对病毒么？即使中国延迟几天，那么以中国受害程度和广度及人口密度，可以在几个月的时间里基本控制病毒扩散，外国第一批受传染的责任可以归咎于中国，那之后还赖中国就荒唐了，特别是中国及WHO已经通告全球之后。明明口罩和居家隔离可以有效控制，你们不做或做不到，行政效率低，导致病毒扩散、经济崩塌这也赖中国头上？

 

[Kerrigan]

关键在于：

病毒是否人为制造？
如果是，目的是什么？救人还是杀人？
是否泄漏而出的？故意还是无意？

一点儿想法：
最初武汉市政府对李文和等8个吹哨人的打压是有罪的，不仅是对这几位吹哨人，而是因此导致的防控延迟。这个节点matters！武汉市长说他第一时间已经上报中央了，如果是实话，那无疑责任上移，从武汉上报日至中央采取措施这段时间有多长？是否合理？如果超出合理时间，习近平要承担主要罪责。

这个星球从来就没缺席过病毒，某种意义上说，人类以及所有这个星球上的生命都来源于细菌。新冠既不是第一次病毒拜访人类，也一定不是最后一次。这次病毒暂时看来是源于中国，同时，病毒可以是无所不在、无时不在，今天可以从中国冒出来，过去也从任何一个大陆冒出过，将来也会从任何一处爆发。这不是人类可以控制的（相反，人类倒有可能是病毒的一部分，或是被病毒控制的）。不管什么原因，任何一个国家和人种，过去、现在和未来，都会面对某种病毒。过去被病毒杀死的、未来将要被病毒杀死的，你都要找个负责人？

以不变应万变、全时严阵以待才是所有人类应该采取的面对病毒的态度。
川普刻意混淆的是全球死于新冠的及由此引发的经济损失都有中国负责。这是极大的误区。
病毒千万种，攻击人类也可以是任何时间、任何地点、任何方式。人类只有全时应战，不管是人为制造的，还是天然的，不管是本土自产的，还是外来的，毫无差别。把本国、本民族、本地区人民的安全系于别人能不能防控住病毒外泄，这本身就是荒谬的。即使这次是中国延迟而导致了扩散，这都不是关键，有没有中国延迟，这星球上的人类就不受病毒侵害么？中国延迟不延迟，各国难道就不该24hours per day、7days a week时刻准备着应对病毒么？即使中国延迟几天，那么以中国受害程度和广度及人口密度，可以在几个月的时间里基本控制病毒扩散，外国第一批受传染的责任可以归咎于中国，那之后还赖中国就荒唐了，特别是中国及WHO已经通告全球之后。明明口罩和居家隔离可以有效控制，你们不做或做不到，行政效率低，导致病毒扩散、经济崩塌这也赖中国头上？

精辟。川普一直是视中国人为天敌的，这跟以往的美国领导人视中国为竞争对手很不一样。川普对中国人的排斥是生物学意义上的排斥，而不是政治或者经济学意义上的。

川普一直在找跟中国撕破脸的机会。现在他找到这么一个。说实话，这个机会找得并不高明。因为很多人都看出来了这是在刻意夸大“隐瞒疫情”的后果，混淆不同国家本来有明确地理界线的管辖权，让中国仅仅作为病毒源发地，就要为超出本国国界上万公里的灾难负责。如果这种逻辑成立，那么那个扇动翅膀引起美国飓风的南美蝴蝶，是不是要为德州被风吹倒的房子负责？

就这么一个破烂的借口，竟然让中国如此被动。现在已经事实上陷入了四面楚歌的境地。甚至连很多海外华人都盲目地支持川普了。唉！

 

[luf_7_6]

精辟。川普一直是视中国人为天敌的，这跟以往的美国领导人视中国为竞争对手很不一样。川普对中国人的排斥是生物学意义上的排斥，而不是政治或者经济学意义上的。

川普一直在找跟中国撕破脸的机会。现在他找到这么一个。说实话，这个机会找得并不高明。因为很多人都看出来了这是在刻意夸大“隐瞒疫情”的后果，混淆不同国家本来有明确地理界线的管辖权，让中国仅仅作为病毒源发地，就要为超出本国国界上万公里的灾难负责。如果这种逻辑成立，那么那个扇动翅膀引起美国飓风的南美蝴蝶，是不是要为德州被风吹倒的房子负责？

就这么一个破烂的借口，竟然让中国如此被动。现在已经事实上陷入了四面楚歌的境地。甚至连很多海外华人都盲目地支持川普了。唉！

川普一直找和中国撕破脸的机会？川普只想maga,,只想连任，如果中国可以配合他，那习近平就是他的亲兄弟了。对台湾新疆香港，他一点兴趣也没有的。事实上，假如没新馆，共产党是准备满足他的，不就是钱嘛，比在国际上搞出各种问题让中国难堪要好多了。我说，特朗普现在搞中国狠也就是为了大选，一旦连任，和中国关系马上会缓和，当然，视中国为唯一配得上的对手是美国普遍共识，只不过特朗普更看重经济，从这点说，特朗普连任更符合中国利益。

 

[一庐春秋]

关键在于：

病毒是否人为制造？
如果是，目的是什么？救人还是杀人？
是否泄漏而出的？故意还是无意？

一点儿想法：
最初武汉市政府对李文和等8个吹哨人的打压是有罪的，不仅是对这几位吹哨人，而是因此导致的防控延迟。这个节点matters！武汉市长说他第一时间已经上报中央了，如果是实话，那无疑责任上移，从武汉上报日至中央采取措施这段时间有多长？是否合理？如果超出合理时间，习近平要承担主要罪责。

这个星球从来就没缺席过病毒，某种意义上说，人类以及所有这个星球上的生命都来源于细菌。新冠既不是第一次病毒拜访人类，也一定不是最后一次。这次病毒暂时看来是源于中国，同时，病毒可以是无所不在、无时不在，今天可以从中国冒出来，过去也从任何一个大陆冒出过，将来也会从任何一处爆发。这不是人类可以控制的（相反，人类倒有可能是病毒的一部分，或是被病毒控制的）。不管什么原因，任何一个国家和人种，过去、现在和未来，都会面对某种病毒。过去被病毒杀死的、未来将要被病毒杀死的，你都要找个负责人？

以不变应万变、全时严阵以待才是所有人类应该采取的面对病毒的态度。
川普刻意混淆的是全球死于新冠的及由此引发的经济损失都有中国负责。这是极大的误区。
病毒千万种，攻击人类也可以是任何时间、任何地点、任何方式。人类只有全时应战，不管是人为制造的，还是天然的，不管是本土自产的，还是外来的，毫无差别。把本国、本民族、本地区人民的安全系于别人能不能防控住病毒外泄，这本身就是荒谬的。即使这次是中国延迟而导致了扩散，这都不是关键，有没有中国延迟，这星球上的人类就不受病毒侵害么？中国延迟不延迟，各国难道就不该24hours per day、7days a week时刻准备着应对病毒么？即使中国延迟几天，那么以中国受害程度和广度及人口密度，可以在几个月的时间里基本控制病毒扩散，外国第一批受传染的责任可以归咎于中国，那之后还赖中国就荒唐了，特别是中国及WHO已经通告全球之后。明明口罩和居家隔离可以有效控制，你们不做或做不到，行政效率低，导致病毒扩散、经济崩塌这也赖中国头上？

跳出中美之争来看，如果这次病毒是实验室产物，不管它是哪个国家的实验室产物，本来可以避免泄漏的，却因为管理不善外漏传播造成瘟疫泛滥，貌似应该可以追责的吧，至于追责的方式，可以商榷。

事故总是要追责的，毕竟与自然界自然产生的不可避免的病毒不同。话说我个人并不认同故意传播说，但我很担心之后很可能出现故意传播的病毒，杀伤力更大的那种

当初还给李文亮治罪，如果阴谋论的话，李文亮之死也是可以存疑的。当然阴谋论很不美好，姑且算李医生倒霉运吧

 

[北美大款]

跳出中美之争来看，如果这次病毒是实验室产物，不管它是哪个国家的实验室产物，本来可以避免泄漏的，却因为管理不善外漏传播造成瘟疫泛滥，貌似应该可以追责的吧，至于追责的方式，可以商榷。

事故总是要追责的，毕竟与自然界自然产生的不可避免的病毒不同。话说我个人并不认同故意传播说，但我很担心之后很可能出现故意传播的病毒，杀伤力更大的那种

当初还给李文亮治罪，如果阴谋论的话，李文亮之死也是可以存疑的。当然阴谋论很不美好，姑且算李医生倒霉运吧

现在川普的意思是一股脑儿要中国承担全部责任，这是不合理的。如果以时间划分，中国的责任仅在从了解该病毒的致命性到告知全世界为止。之后的事儿是各国自己的事儿，毕竟习近平没有身披六国相印，各国有各国的头儿和CDC，轮的上中国领导和中国CDC管么？中国人身体力行告诉你们了，需要居家隔离和戴口罩，你们不听，还说口罩无用，还说是大号感冒，还继续聚会开学，这也算习猪?头上是不是不对？
任何一种制度和文化必然有其两面性，民主自由好，西人崇尚无拘无束，这都好，但是面对病毒时，就未必是好了，那你们就要为此付出代价。纪律性高的民族和体制此时就显现出优越性了。有一弊就有一利。怎么能让中国全包呢？

 

[一庐春秋]

现在川普的意思是一股脑儿要中国承担全部责任，这是不合理的。如果以时间划分，中国的责任仅在从了解该病毒的致命性到告知全世界为止。之后的事儿是各国自己的事儿，毕竟习近平没有身披六国相印，各国有各国的头儿和CDC，轮的上中国领导和中国CDC管么？中国人身体力行告诉你们了，需要居家隔离和戴口罩，你们不听，还说口罩无用，还说是大号感冒，还继续聚会开学，这也算习猪?头上是不是不对？
任何一种制度和文化必然有其两面性，民主自由好，西人崇尚无拘无束，这都好，但是面对病毒时，就未必是好了，那你们就要为此付出代价。纪律性高的民族和体制此时就显现出优越性了。有一弊就有一利。怎么能让中国全包呢？

也许人家的逻辑简单粗暴吧，没有源头病毒就没有现在一团糟的局面，就像没有火苗哪里来的火灾

也许诱因很多，病毒是最后一根稻草，星星之火，让人家火大气粗，所以才不跟那儿一五一十慢慢摆理呢

 

[北美大款]

我要是习猪头，我这次联大会议就理直气壮地得理不饶人：朕早就告儿你们丫的了，人类命运共同体&同一个世界+同一个梦想！你们丫的不听 还对我技术封锁?，那你就别怪我学艺不精，搞砸了全人类都跟着玩完。你现在还打压华为，那我现在就提前告诉你，某年某月某一天，说不定我们又会出个什么错，blackout全人类电讯，让全人类一夜回到小马驿站岁月，到时候你们丫的别怪我

 

[北美大款]

也许人家的逻辑简单粗暴吧，没有源头病毒就没有现在一团糟的局面，就像没有火苗哪里来的火灾

也许诱因很多，病毒是最后一根稻草，星星之火，让人家火大气粗，所以才不跟那儿一五一十慢慢摆理呢

你这个例子很好，火苗可以是猜性别聚会放的，也可以是闪电⚡️雷劈出来的，有什么分别？有没有那个猜性别聚会，加州山火还不是年年有？即使地球上没有中国人、没有共产党、没有习猪头，地球上过去、现在和未来就没有病毒了吗？

 

[一庐春秋]

你这个例子很好，火苗可以是猜性别聚会放的，也可以是闪电雷劈出来的，有什么分别？有没有那个猜性别聚会，加州山火还不是年年有？即使地球上没有中国人、没有共产党、没有习猪头，地球上过去、现在和未来就没有病毒了吗？

不管是哪个国家，如果这个国家因实验室管理不善造成病毒外泄，貌似追责没有逻辑上的漏洞吧

如果是美国实验室管理不力造成病毒外泄，一样应该追责

我已经说了，跳出具体国家之争，只讲最朴素的道理和逻辑

 

[密林深处]

“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”——这句话是概率论里面的经典论断，并不是为了我们的辩论而发明的借口。这句话我敢放在任何论坛上，发表在任何期刊上——如果人家认为这么浅显的东西还值得一提的话。

我引用这个简单浅显的道理，不过想说明一件事：有些人想用“概率极小”来说服别人“冠状病毒进化成人传人”不可能，是错误的。“病毒进化”这件“小概率”的事，跟一次性随机抽取扑克牌这种“小概率”的事，其最大差别就是大样本反复实验。如果考虑到这个经典的因素，病毒进化这件小概率事件就不是不可能发生的。

至于你说的实验室泄露说，我并没否认其可能性。我有过否认吗？如果有，请你引用出来。如果说否认，我倾向于否认的是“病毒人造论”。但这跟你说的又不是一回事。

还是K老师不断重复强调的“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”的这句话，你已经把来自自然这样的小概率事件说成必然事件，同时也是否认了”实验室泄漏说“。K老师，在二中选一时，你”必然“了一方，就意味着否定了另一方。
“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”这句话虽然是真理，但是它既不能改变”小概率“这样的事实，也无法颠倒大小概率事件的次序。建议K老师这样理解这句真理：在时间的长河里，终将在某时某地小概率事件会成为”必然“；但是2020年的武汉成为”必然“仍然还是个小概率事件。

 

[Kerrigan]

还是K老师不断重复强调的“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”的这句话，你已经把来自自然这样的小概率事件说成必然事件，同时也是否认了”实验室泄漏说“。K老师，在二中选一时，你”必然“了一方，就意味着否定了另一方。
“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”这句话虽然是真理，但是它既不能改变”小概率“这样的事实，也无法颠倒大小概率事件的次序。建议K老师这样理解这句真理：在时间的长河里，终将在某时某地小概率事件会成为”必然“；但是2020年的武汉成为”必然“仍然还是个小概率事件。

朋友，至少有一点你可能是误会了。我说“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”这句话，是否定了“病毒必然人造说”，甚至没有否定“病毒可能人造说”，更谈不上否定“实验室泄露说”。所以说我不是二选一，我是去否定某些人比如闫丽梦说的病毒肯定是人造的。

 

[密林深处]

朋友，至少有一点你可能是误会了。我说“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”这句话，是否定了“病毒必然人造说”，甚至没有否定“病毒可能人造说”，更谈不上否定“实验室泄露说”。所以说我不是二选一，我是去否定某些人比如闫丽梦说的病毒肯定是人造的。

K老师，这是个二选一的问题，病毒来源只有“人造”和“自然”两种可能，你“必然”了“自然”，就是对“必然”或“可能”的“人造说”的否定，也是对“必然”或“可能”的“实验室泄漏说”的否定，K老师一定是明白这个逻辑的。
还是跟我学学，用“小概率”和“大概率”，不要用"必然“。这样既科学严谨，又不怕别人找我要证据。

 

[未尝不可]

朋友，至少有一点你可能是误会了。我说“小概率事件在大样本测试中会成为大概率乃至必然事件”这句话，是否定了“病毒必然人造说”，甚至没有否定“病毒可能人造说”，更谈不上否定“实验室泄露说”。所以说我不是二选一，我是去否定某些人比如闫丽梦说的病毒肯定是人造的。

闫丽梦说病毒可以人造出来，但不能证明一定是人造出来
方舟子说不能证明一定人造，也不能推出是自然的
所以都有漏洞。。。