聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

[zqweng]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

建议你看看索达吉堪布《因明讲记》当中的量理宝藏论。大德的书可能对你有加持力。
我的帖子是他的讲课的要点摘录。

无我空性，是中观的内容。因明，偏重世俗谛的内容。

多谢推荐，有时间我会看看。这个佛学比圣经强的地方，我觉得就是佛学是有推理，是从一个基本假设出发，“世事无常”，推理出了它的体系，而圣经呢，就没那么严密。
而这个基于空观的基本体系，应该是佛陀通过他的话来传播的，后面的人只是在发展。
为什么佛学那么强调因呢，是因为因果是互为置换，普通的逻辑只是在证明一个结果，但是佛教认为一个结果又构成了另一个因，所以归根到底还是因在起作用。
这个因果我们普通的理解应该是比较粗的，楼主推荐的这个可能是真正的分析这个因果过程。

 

[Henry1976]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

逻辑其实没古人想得那么复杂。那时侯数学发展还不够。

现在逻辑都是可以用数学符号表达，进而用程序来演绎。四色定理就是用程序跑逻辑证出来的。机器下象棋的逻辑也是这么搞的。

逻辑本身没什么难的，但由于人经常会忘这忘那，判断一多容易出错，所以大量需要逻辑的地方可以交给计算机。

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

给楼主提个建议，不适合在这里讨论这样的问题，既然不抱弘法的目的。自己回去好好看或推荐别人好好看慈城罗珠堪布，索达吉堪布，益西彭措堪布的书，还有麦彭仁波切的书就可以了。免得让别人在不知中犯谤法之过。发菩提心是佛教的基础。这里好多人连因果都不信，谈什么因明及空性。说的不当之处，嗡班则儿萨埵吽

如果你看过，可以一起来讨论。因明是显宗，没有必要藏着掖着。因明不讨论，是学不好的。对方有问题，佛教徒不能马上躲到寺院里，拒不回答。那么，因明的智慧又在哪里。

 

[Henry1976]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

多谢推荐，有时间我会看看。这个佛学比圣经强的地方，我觉得就是佛学是有推理，是从一个基本假设出发，“世事无常”，推理出了它的体系，而圣经呢，就没那么严密。
而这个基于空观的基本体系，应该是佛陀通过他的话来传播的，后面的人只是在发展。
为什么佛学那么强调因呢，是因为因果是互为置换，普通的逻辑只是在证明一个结果，但是佛教认为一个结果又构成了另一个因，所以归根到底还是因在起作用。
这个因果我们普通的理解应该是比较粗的，楼主推荐的这个可能是真正的分析这个因果过程。

贴一段逻辑学史吧，因明学就是印度逻辑。很难说佛经和圣经哪个逻辑更好。不过现在已经不重要了，有更好的现代逻辑工具。

在古埃及和巴比伦都发现逻辑学的萌芽。但现在所使用的逻辑学产生于古希腊时期。与此同时，印度和中国也独立地发展了逻辑学。
中国古代逻辑学代表为墨家逻辑，晚期的墨家中一批人已经开始研究形式逻辑。不过中国的逻辑学并未形成体系。可惜的是，汉朝以后，实行“罢黜百家、独尊儒术、外儒内法”，逻辑学的研究停止了。后来，印度的逻辑学随佛教传入中国。
现在所使用的逻辑学直接来源于古希腊逻辑学。亚里斯多德等人确立了完整的形式逻辑、三段论等逻辑学基本理论。中世纪欧洲的哲学家和伊斯兰哲学家对逻辑学也做出了贡献。
在现代，逻辑学发展巨大，传统的形式逻辑被数学化重新描述为数理逻辑，也产生了非形式逻辑

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

逻辑其实没古人想得那么复杂。那时侯数学发展还不够。

现在逻辑都是可以用数学符号表达，进而用程序来演绎。四色定理就是用程序跑逻辑证出来的。机器下象棋的逻辑也是这么搞的。

逻辑本身没什么难的，但由于人经常会忘这忘那，判断一多容易出错，所以大量需要逻辑的地方可以交给计算机。

[FONT='楷体_GB2312']以前的根登秋佩大师，他在一篇《佛教与科学》的论文当中这样讲到：“首先，佛教与科学可以以平行的方式赛跑；但到了一定的时候，科学就累得跑不动了，而这个时候，佛教还有能力不断地向前奔跑。”意思是什么呢？就是说在研究过程当中，不管研究物质也好，研究心的领域也好，佛教不能解释的事物是没有的，他能非常圆满地解释一切万法；[/FONT]
[FONT='楷体_GB2312'][/FONT]
[FONT='楷体_GB2312']而科学虽然在其所研究的领域范围之内，它有能力做出解释与回答，但到了一定的时候，到[/FONT][FONT='楷体_GB2312']了最深的研究领域，也就是超越我们凡夫的境界，超越现代科学仪器能力的时候，它就无能为力了，[/FONT][FONT='楷体_GB2312']在那个时候，科学就劳累得倒下去了。[/FONT][FONT='楷体_GB2312']比如说通过科学观察心的奥秘，观察入定禅修的不可思议境界，观察物质的形成与毁灭[/FONT][FONT='楷体_GB2312']，不要说这些领域的胜义谛，就是到了名言谛的一定阶段，科学就会倒下去的。[/FONT]

 

[明日香]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

净土和禅宗都很好的修法，你若能有信心，选择他们也很好。但是佛教的修法，不止这些。因明也是。

佛教在印度衰亡，研究的人很多，观点各异。你可以多找他们的书来看，我开贴是讨论佛教因明的，印度佛教历史不是我开贴的主题。就不多讨论。

我们中国的佛教是正宗的，来自于印度的传承。英国人后来在印度考古找遗迹，都要参考我们玄奘法师的书。你去看看唐朝玄奘法师的传记。可惜啊，中国人妄自菲薄，非要说自己的传承不正宗。

请教楼住日本的净土真宗是传承哪里的呀

 

[zqweng]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

http://read.goodweb.cn/news/news_view.asp?newsid=23016
这个链接好像不错

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

请教楼住日本的净土真宗是传承哪里的呀

我不了解日本的寺院情况。不好说。

净土宗，汉地有传承的寺庙很多。你在中国找个师父。

 

[明日香]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

转贴
逻辑的正确与否能否用逻辑思维来判断
这样的说法类似于：理发师只替不自己刮胡子的人刮胡子．

在问题的开始，大家就默认逻辑有正确与否的问题，显然这逻辑就是人所认识并归结出来的事物关系程序－－－而不是事物本身展现的本真的关系程序．它也是依靠了逻辑思想来厘清，并归结的．

这里有疑问的是：没有人认识到的逻辑在前，怎么会出现逻辑思维呢？　

先有蛋还是有鸡是有趣的问题．先有人认识的逻辑还是先有逻辑思维呢？
但是即便你没有它的答案，我们依然事实的进行着逻辑思想，并不断创造新的逻辑．


在数学的概念上，我们可以依照一些严格的逻辑模式，通过它们进行逻辑思维来判断某些”新的旧的”（新的猜想，旧的命题）逻辑事例是否正确．但是我们首先得确认这些预先准备的逻辑模式是严格的，是符合本世界事实的．

作为具体事物，我们其实也进行了类似的行为．以过去的经验获得的逻辑模式来思考一些新的逻辑事例．
比如说依照生活经历的模式来创造和判断一些神话事件，或者对一些假设事件进行逻辑思维．


小结：
而做为人认识的逻辑是否正确，并不是因为逻辑思维来判定正确与否的．其判断的根源依据依然是生活的事实本身．只不过经过了时间与地点以及人为加工的转移罢了．

作为判断链条的最终简化，依然是事物自然展现的逻辑被用来判断人为逻辑正确与否的判断依据．

认识到的逻辑本身并没有创造的意义，它只为人类提供了一个过去的范例，而世界是不断的变化，我们可以依照相似的途径，去发现新的逻辑模式．

或者说他们仅仅是知识，而不是智慧本身，他们是智慧在实践后的产物，而智慧可以在实践中产生无数”新的旧的”知识．
我们不应该在知识的海洋里迷失，而需要的是，在知识的海洋里获得对智慧的磨练．

 

[明日香]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

没有逻辑推理的人，说话当然容易颠三倒四的。呵呵

我就不会逻辑推理,也没觉得自己说话颠三倒四呀.

 

[科学养猪]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

不懂，还是不懂。 估计就像我打魔兽世界被所有人耻笑一样，喝彩者寥寥无几。 估计也只有自己把玩了。

 

[findway68]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

怎么越看越像传教，不像修佛呢，哈哈。记着佛经上异教来找佛祖辩论的时候，佛祖大多闭口不谈，或者只点一点，没有用因明推理辩论过

 

[明日香]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

不会是法轮功吧!

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

转贴
逻辑的正确与否能否用逻辑思维来判断
这样的说法类似于：理发师只替不自己刮胡子的人刮胡子．

在问题的开始，大家就默认逻辑有正确与否的问题，显然这逻辑就是人所认识并归结出来的事物关系程序－－－而不是事物本身展现的本真的关系程序．它也是依靠了逻辑思想来厘清，并归结的．

这里有疑问的是：没有人认识到的逻辑在前，怎么会出现逻辑思维呢？　

先有蛋还是有鸡是有趣的问题．先有人认识的逻辑还是先有逻辑思维呢？
但是即便你没有它的答案，我们依然事实的进行着逻辑思想，并不断创造新的逻辑．


在数学的概念上，我们可以依照一些严格的逻辑模式，通过它们进行逻辑思维来判断某些”新的旧的”（新的猜想，旧的命题）逻辑事例是否正确．但是我们首先得确认这些预先准备的逻辑模式是严格的，是符合本世界事实的．

作为具体事物，我们其实也进行了类似的行为．以过去的经验获得的逻辑模式来思考一些新的逻辑事例．
比如说依照生活经历的模式来创造和判断一些神话事件，或者对一些假设事件进行逻辑思维．


小结：
而做为人认识的逻辑是否正确，并不是因为逻辑思维来判定正确与否的．其判断的根源依据依然是生活的事实本身．只不过经过了时间与地点以及人为加工的转移罢了．

作为判断链条的最终简化，依然是事物自然展现的逻辑被用来判断人为逻辑正确与否的判断依据．

认识到的逻辑本身并没有创造的意义，它只为人类提供了一个过去的范例，而世界是不断的变化，我们可以依照相似的途径，去发现新的逻辑模式．

或者说他们仅仅是知识，而不是智慧本身，他们是智慧在实践后的产物，而智慧可以在实践中产生无数”新的旧的”知识．
我们不应该在知识的海洋里迷失，而需要的是，在知识的海洋里获得对智慧的磨练．

我只问你一个问题：推理不用逻辑来验证，又拿什么来验证？

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

不会是法轮功吧!

呵呵，何以见得？

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

怎么越看越像传教，不像修佛呢，哈哈。记着佛经上异教来找佛祖辩论的时候，佛祖大多闭口不谈，或者只点一点，没有用因明推理辩论过

佛祖传法，还有以心印证，一句话不说就已经传了法，你觉得这是普通人的境界吗？

普通人学法，对佛法产生信心，从讲道理开始。而道理讲的好，就是靠因明推理。

 

[明日香]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

我只问你一个问题：推理不用逻辑来验证，又拿什么来验证？

第六感

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

不懂，还是不懂。 估计就像我打魔兽世界被所有人耻笑一样，喝彩者寥寥无几。 估计也只有自己把玩了。

那就去打魔兽好了。

外道习气很严重的人，看到讲法，就会心不相应，觉得这也不对，那也不对。你若是真的问他，哪里不对，他又说不上来，能立的理由也没有。但是就是不能接受。

 

[大肚妈]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

第六感

请问第六感是什么，是直觉吗？

假如立个宗－此人是一个傻瓜
理由－第六感直觉，呵呵。

您看这个宗能成立吗？不能成立的吧。

没有学过因明的人，就很容易接受这个颠三倒四的话。

 

[明日香]

回复: 聊聊佛教的因明学，不是很容易懂，大家有兴致吗？

请问第六感是什么，是直觉吗？

我立个宗－此人是一个傻瓜
理由－第六感直觉，呵呵。

您看我这个宗能成立吗？不能成立的吧

直觉怎么不是理由呀,往往逻辑思维不能解释的都是靠直觉呀!

有的人不用学习逻辑思维,天生思路清楚.有的人越学头脑越混乱.