《大秦赋》：一将功成万骨枯！为每个毛孔都在滴血的暴秦，歌功颂德你于心何忍？

[malihom007]

非常客观合理啊。
我窃以为，偷着觉得，不一定对，民主和专制这一对，并不是两种制度，而是两个概念。信“民主”的人按照这个概念建立一套制度。同时也没有谁会自称建立了一套“专制”制度，那是民主人对和他们不大一样的社会制度的统称。
实际上现代社会没有一个国家的制度是完全的民主，因为国家的利益总是和个人利益不吻合，所以制度里面总是会有“民做不了主”的成分。
这都没有关系，关键是政府要控制局面，而且要根据事情的发展，尤其是在瘟疫流行或者自然灾害时，迅速调整策略。不过个人喜不喜欢，能这么做的体制一定有更多机会通过大自然的考验。不能这么做的制度，无论是多可爱的制度，一定会在一次次自然的考验面前接受打击。

能够随着世界的发展持续改革，不断适应新的变化才是好的体制，意识形态很可能只是表象。在自然界中，无论是肉食（独裁）还是草食（民主）都活的好好的，能存活下来不是因为其种类（意识形态），而是其适应力（改革能力）。

 

[sabre]

非常客观合理啊。
我窃以为，偷着觉得，不一定对，民主和专制这一对，并不是两种制度，而是两个概念。信“民主”的人按照这个概念建立一套制度。同时也没有谁会自称建立了一套“专制”制度，那是民主人对和他们不大一样的社会制度的统称。
实际上现代社会没有一个国家的制度是完全的民主，因为国家的利益总是和个人利益不吻合，所以制度里面总是会有“民做不了主”的成分。
这都没有关系，关键是政府要控制局面，而且要根据事情的发展，尤其是在瘟疫流行或者自然灾害时，迅速调整策略。不过个人喜不喜欢，能这么做的体制一定有更多机会通过大自然的考验。不能这么做的制度，无论是多可爱的制度，一定会在一次次自然的考验面前接受打击。

民主有两种，直接的，间接的，
小的社会，直接民主可以用公投方式实现，所有的事，都公投一下，
社会大到一定程度，直接民主就不行了，整天的公投，吃饭的时间都没有，这个时候，公共事务通过选举代理实现，是间接民主，

民不能作主有两种情况，1，代理做出违背社会主体的决定，很多决定是间接民主可以预计的，因为代理有领导责任，我们期望他们有点前瞻能力，有长远视野，2，民主制度要防止多数暴力，保护一些个体的根本权利，哪怕整个社会恨的不行，也要违背整体意愿保护个体的根本权利，比如对恐怖分子的赔偿，

 

[AME1+2]

民主有两种，直接的，间接的，
小的社会，直接民主可以用公投方式实现，所有的事，都公投一下，
社会大到一定程度，直接民主就不行了，整天的公投，吃饭的时间都没有，这个时候，公共事务通过选举代理实现，是间接民主，

民不能作主有两种情况，1，代理做出违背社会主体的决定，很多决定是间接民主可以预计的，因为代理有领导责任，我们期望他们有点前瞻能力，有长远视野，2，民主制度要防止多数暴力，保护一些个体的根本权利，哪怕整个社会恨的不行，也要违背整体意愿保护个体的根本权利，比如对恐怖分子的赔偿，

虽然不是学社会学的，不过这些道理是容易明白的。
我说的不是应该和理想，而是换个角度来看，什么制度的生存机会更大？
专制？万一那一个错了，制度保证他的命令必须执行，大伙儿跟着倒霉。
民主？万一那一伙错了，民主制度保障他们的错误不被纠正，大伙跟着倒霉。
第三种吗？当然有啦，其实第三种制度是唯一的现实存在的制度，有保障个体权利的成分，也有需要个体让出个人权利的成分。
这个成分的比例怎么调整，要适应当下的形式。

 

[佩奇]

民主有两种，直接的，间接的，
小的社会，直接民主可以用公投方式实现，所有的事，都公投一下，
社会大到一定程度，直接民主就不行了，整天的公投，吃饭的时间都没有，这个时候，公共事务通过选举代理实现，是间接民主，

民不能作主有两种情况，1，代理做出违背社会主体的决定，很多决定是间接民主可以预计的，因为代理有领导责任，我们期望他们有点前瞻能力，有长远视野，2，民主制度要防止多数暴力，保护一些个体的根本权利，哪怕整个社会恨的不行，也要违背整体意愿保护个体的根本权利，比如对恐怖分子的赔偿，

虽然不是学社会学的，不过这些道理是容易明白的。
我说的不是应该和理想，而是换个角度来看，什么制度的生存机会更大？
专制？万一那一个错了，制度保证他的命令必须执行，大伙儿跟着倒霉。
民主？万一那一伙错了，民主制度保障他们的错误不被纠正，大伙跟着倒霉。
第三种吗？当然有啦，其实第三种制度是唯一的现实存在的制度，有保障个体权利的成分，也有需要个体让出个人权利的成分。
这个成分的比例怎么调整，要适应当下的形式。

只要能保证无限接近“群体智慧”，科学证明了，倒霉的可能性非常小。

但是独裁制度，就完全是装大运了，赶上明主算你运气好，比如我们这几十年，就碰上了邓小平。后面的有一个还马马虎虎，最近北京的这个主，是要“作死”的节奏。

朝鲜更是倒霉中的倒霉，都不忍心说了。

羽毛与石头

如果没有空气阻力，羽毛和石头下落速度一样快。但是平时我们看到的是石头下落块。乌合之众就象空气的阻力，越少越接近真相。

美国和中国的抗疫都是灾难

美国就不说了，有个弱智 + 霸气的总统。北京方面开始不作为，现在，其实具体数据谁知道，没人知道滴。还不是靠科学和疫苗拯救世界！

证明：不管是红烧肉还是腌萝卜，只要厨师手艺差，全部砸锅。但是手艺不好，还可以换厨师，如果连厨师都换不了，明明难吃，还不得不竖起大指叫好，就惨了。

 

[云与月]

顺着说句题外话，当时赵可是海内唯一可以和秦掰扯掰扯的力量了，抗击暴政的先锋。过了两千年，居然已经是赵=共=秦=暴了。嘿嘿。

这位是国内退休来加拿大享受生活的？

 

[LHCL加国]

一直用筷子吃饭，然后哪天来一人指点只能用叉子，我肯定呸他一脸。
至于我自己，我可能也不会拒绝用叉子，用勺子，具体用哪个，什么时候用，看自己吃饭的需要。

不是用刀叉就先进，方便才是最好的，目的和手段不要倒过来。

 

[云与月]

这位是国内退休来加拿大享受生活的？

这就又回到人性和制度的讨论了。如果人不自我约束，没有契约精神，什么制度都是枉然。
如果不敬畏天地生命，任何制度都没用。

 

[佩奇]

一直用筷子吃饭，然后哪天来一人指点只能用叉子，我肯定呸他一脸。
至于我自己，我可能也不会拒绝用叉子，用勺子，具体用哪个，什么时候用，看自己吃饭的需要。

不是用刀叉就先进，方便才是最好的，目的和手段不要倒过来。

我最喜欢用筷子了，到西餐馆还同情他们，看着他们那些笨拙的刀叉，一辈子都不用筷子吃饭，也真够可怜滴。

 

[佩奇]

这就又回到人性和制度的讨论了。如果人不自我约束，没有契约精神，什么制度都是枉然。
如果不敬畏天地生命，任何制度都没用。

对了，契约精神 和 程序正义，是群体智慧 和 自由民主的基石

 

[AME1+2]

只要能保证无限接近“群体智慧”，科学证明了，倒霉的可能性非常小。

但是独裁制度，就完全是装大运了，赶上明主算你运气好，比如我们这几十年，就碰上了邓小平。后面的有一个还马马虎虎，最近北京的这个主，是要“作死”的节奏。

朝鲜更是倒霉中的倒霉，都不忍心说了。

羽毛与石头

如果没有空气阻力，羽毛和石头下落速度一样快。但是平时我们看到的是石头下落块。乌合之众就象空气的阻力，越少越接近真相。

美国和中国的抗疫都是灾难

美国就不说了，有个弱智 + 霸气的总统。北京方面开始不作为，现在，其实具体数据谁知道，没人知道滴。还不是靠科学和疫苗拯救世界！

证明：不管是红烧肉还是腌萝卜，只要厨师手艺差，全部砸锅。但是手艺不好，还可以换厨师，如果连厨师都换不了，明明难吃，还不得不竖起大指叫好，就惨了。

群体智慧也许是一个良好意愿，一个人可能做愚蠢决定，一群愚蠢决定加一块儿，蠢蠢抵消，最后出来个正确无比的决定。和“不要去限制，资本知道该怎么办”一样的基础。
其实这些都是因为文艺复兴打倒了老神，社会在几百年里造的新神。
我不懂太多理论啊，哲学社会学这些都说不上来。就是觉得，现实中很多例子，以我不太智慧毫无洞察力的孤陋见识看起来，群体和资本一样，根本不知道他们在干嘛。
也许群体意识，只能作用在蜂巢蚁穴这样规模的社会。大到一定程度（不是光说个体数量，还包括社会运行涉及到的方方面面），纯民意不知道要干嘛。建立在民意最大基础上的社会制度，也只能保证少数利益不被忽视。结果就是社会有一堆得到保护的个人利益，却没有一个党拿得出国家的宏观计划。
也许大家会说，要什么国家宏观计划？不存在宏观计划。只有个体才重要。
民主就是从这走向个人主义的。

 

[AME1+2]

这位是国内退休来加拿大享受生活的？

呵呵，你在这贴里，是个醒目的个例。
你前前后后看一看，还有谁，像你一样没头没脑的？
这么说吧，要是在生活中说话，可能人一看对象，看着都不像有知识的，可能直接就不理你了。网络上，大家谁也看不见谁，第一句话，也许第二句还会跟你说。说着说着你自己绷不住露怯了，那别人就知道没必要和你说第三句了。
您那，自个儿哪儿凉快哪儿待着。爷没工夫。

 

[AME1+2]

对了，契约精神 和 程序正义，是群体智慧 和 自由民主的基石

的确，这是民主的基础，问题是这基础很虚，真靠不住。真要靠得住，某外国能死那么多人？并不全怪他们伟大领袖，整个社会在这里都演了一个不好的角色。

 

[云与月]

对了，契约精神 和 程序正义，是群体智慧 和 自由民主的基石

契约精神怎么来的？我想是从宗教信仰中来。宗教强调做了恶事会有报应会受到惩罚，所以人们接受这些约束。
从无神论国家或者异教国家来的人不一定都遵守或很快遵守这些契约，存在一个融入的过程。
从个别网友言论中很容易就看出这些区别。他们讨论的最后还是要依靠某某伟大人物力挽狂澜作出正确选择

 

[sabre]

虽然不是学社会学的，不过这些道理是容易明白的。
我说的不是应该和理想，而是换个角度来看，什么制度的生存机会更大？
专制？万一那一个错了，制度保证他的命令必须执行，大伙儿跟着倒霉。
民主？万一那一伙错了，民主制度保障他们的错误不被纠正，大伙跟着倒霉。
第三种吗？当然有啦，其实第三种制度是唯一的现实存在的制度，有保障个体权利的成分，也有需要个体让出个人权利的成分。
这个成分的比例怎么调整，要适应当下的形式。

问哪个制度生存几率大，不如问我希望生活在哪个体制下，
古希腊民主体制，古罗马体制很多的民主因素，之后，一千年两千年的集权体制占上风，

人生太短了，我作为个体，认可加拿大的体制，中国是我的祖国，我认可我的同胞的选择，

 

[sabre]

的确，这是民主的基础，问题是这基础很虚，真靠不住。真要靠得住，某外国能死那么多人？并不全怪他们伟大领袖，整个社会在这里都演了一个不好的角色。

这是自由选择，吃得咸鱼忍住渴，
我尊重美国人民的选择，

 

[AME1+2]

问哪个制度生存几率大，不如问我希望生活在哪个体制下，
古希腊民主体制，古罗马体制很多的民主因素，之后，一千年两千年的集权体制占上风，

人生太短了，我作为个体，认可加拿大的体制，中国是我的祖国，我认可我的同胞的选择，

那没错儿啊。我一直说，民主始终可爱的制度。这点我完全同意我那些是从另一个角度来说的。不矛盾。

 

[sabre]

那没错儿啊。我一直说，民主始终可爱的制度。这点我完全同意我那些是从另一个角度来说的。不矛盾。

我喜欢马伊琍，不能因为我喜欢，就是当成美丽标准，
我必须尊重喜欢刘晓庆的人的选择，

 

[AME1+2]

我喜欢马伊琍，不能因为我喜欢，就是当成美丽标准，
我必须尊重喜欢刘晓庆的人的选择，

我喜欢李冰冰，长得美。

 

[malihom007]

虽然不是学社会学的，不过这些道理是容易明白的。
我说的不是应该和理想，而是换个角度来看，什么制度的生存机会更大？
专制？万一那一个错了，制度保证他的命令必须执行，大伙儿跟着倒霉。
民主？万一那一伙错了，民主制度保障他们的错误不被纠正，大伙跟着倒霉。
第三种吗？当然有啦，其实第三种制度是唯一的现实存在的制度，有保障个体权利的成分，也有需要个体让出个人权利的成分。
这个成分的比例怎么调整，要适应当下的形式。

其实国家政策还有一个很重要的组成部分，那就是智库。
专制社会不用被民意制约，结合智库的建议，可以做出更理性的选择。当然，不被制约的权力是很危险的。
民意很多时候是非理智的。但在民主社会里，政治家即使知道不对也无法反抗民意。为迎合民意，智库的作用很可能被削弱。
哪个更适合这时代？那只能让时间说了算。

 

[sabre]

我喜欢李冰冰，长得美。

这个我不了解，
喜欢的自由，也是有一定范围的，对于喜欢毛主席，喜欢江青的，我就不能尊重了，

因为他的做法，伤害了太多的人